Постановление суда № 140889003, 21.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/26265/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42026000000000416 від 26.03.2026,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42026000000000416 від 26.03.2026.

Обгрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026000000000416 від 26.03.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді начальника продовольчого складу НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у військовій частині НОМЕР_2 , що зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з метою незаконного збагачення, будучи службовою особою відповідальною за організацію приймання та вхідного контролю продовольчої продукції, яка постачається для потреб Збройних Сил України, вирішив використати своє службове становище для вимагання неправомірної вигоди у представників ТОВ «Діджител», шляхом створення штучних перешкод під час процедури приймання та вхідного контролю поставленої продукції, при наступних обставинах.

08.12.2025 між державним підприємством Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» код ЄДРПОУ 44830311 (правонаступником якого є ДП МОУ «Агенція оборонних закупівель») як Замовником та ТОВ «Діджител» код ЄДРПОУ 32701799 як постачальником укладено державний контракт № 205/12-25-ХП (далі - контракт) про закупівлю добових польових наборів продуктів (далі - продукція) для потреб Збройних Сил України.

Відповідно до контракту, ТОВ «Діджител» зобов`язалося здійснити поставку продукції до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_2 , що розташована в АДРЕСА_1 . Приймання товару здійснюється уповноваженими службовими особами військової частини із проведенням вхідного контролю відповідності продукції технічній специфікації.

ОСОБА_4 будучи військовою службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями щодо організації приймання продовольчої продукції, контролю її відповідності та впливу на результати складання актів приймання, усвідомлюючи надані йому повноваження та можливість впливати на процес прийняття продукції, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив використати своє службове становище для вимагання неправомірної вигоди у представників ТОВ «Діджител».

В подальшому, діючи відповідно до свого кримінально-протиправного умислу, 03.03.2026 під час приймання у ТОВ «Діджител» першої партії добових польових наборів продуктів, у військовій частині НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, у період з 15 год. по 23 год. організував затягування процедури приймання продукції, ініціював здійснення перевірок, не передбачених методикою технічної специфікації, та фактично створював штучні перешкоди у складанні акту приймання, попри відсутність обґрунтованих зауважень до продукції з боку інших членів комісії. Після чого, узгодивши із комерційним директором ТОВ «Діджител» ОСОБА_5 під час дзвінка подальшу особисту зустріч та обговорення умов приймання продукції у товариства, підписав акти приймання та забезпечив швидкий прийом продукції.

18.03.2026 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , під час особистої зустрічі із комерційним директором ТОВ «Діджител» ОСОБА_5 , повідомив останній вимогу надати йому грошові кошти у сумі 100 000,00 (сто тисяч) гривень, як матеріальну допомогу для військової частини, при цьому попередив, що у разі невиконання його вимоги він поставить під сумніви виконання контракту їх товариством та продовжить створювати перешкоди у здачі продкуції.

ОСОБА_5 розуміючи, що будь-якої матеріальної допомоги військовій частині вона не надає, а дані кошти необхідно надати ОСОБА_4 як хабар за безперешкодне приймання продовольчої продукції та належне виконання умов контракту, а також враховуючи необхідність подальшого постачання інших партій продукції, передбачених умовами договору та здійснюваних окремими поставками, зважаючи на залежність подальшого виконання контракту від безперешкодного приймання товару, погодилася на висунуті останнім умови.

08.05.2026 приблизно о 09 год. 55 хв. ОСОБА_4 відповідно до встановленої домовленості, на автомобілі Volkswagen Passat B5», д.н.з. НОМЕР_4 , прибув до раніше узгодженого місця за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 12/1, (автозаправна станція «SOCAR»), після чого ОСОБА_5 виконуючи вимоги ОСОБА_4 передала останньому грошові кошти в сумі 100 000,00 грн. неправомірної вигоди за нездійснення дій, спрямованих на перешкоджання прийманню та вхідному контролю продукції, що поставлялась за державним контрактом № 205/12-25-ХП від 08.12.2025.

Цього ж дня, тобто 08.05.2026 о 10 год. 03 хв. працівниками поліції поруч із автомобілем Volkswagen Passat B5», д.н.з. НОМЕР_4 , було затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України. 08.05.2026 у період часу з 13 год. 14 хв. по 14 год. 22 хв. під час обшуку автомобіля марки «Volkswagen Passat B5», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 , який знаходиться за адресою: м. Одеса, Київське шосе, 12/1, на паркувальній стоянці автозаправної станції «SOCAR» якого, було виявлено та вилучено кошти в сумі 100 000,00 грн. купюрами по 1 000 грн. в кількості 100 шт.

Таким чином, в ході затримання підозрюваного ОСОБА_4 , із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України було проведено обшук затриманої особи під час якого було виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro», пароль (0123) ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 .

- перепустка № 37/ПС на імя ОСОБА_4 , дійсна до 31.12.2026, на якому наявний підпис коменданта та печатка «Для перепусток військова частина НОМЕР_2 » та магнітна перепустка яка знаходиться в чорному чохлі з написом « ОСОБА_6 »;

- флеш-носій марки «Apacer» чорного кольору.

Сторона обвинувачення вказує, що згідно встановлених в ході слідства відомостей, зазначені речі становлять інтерес для слідства, зокрема у зв`язку з тим, що мобільний телефон підтверджує причетність до вчинення правопорушення, телефон використовувався для зв`язку між учасниками правопорушення, а також містить телефонні номери, переписки учасників вчинення правопорушень, іншу інформацію, що має доказове значення у справі.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою недопущення, в подальшому, можливого відчуження або використання зазначеного майна, запобігання можливості його подальшого пошкодження, псування, знищення, перетворення, сторона обвинувачення вважає, що є необхідність у накладенні арешту на вилучене майна, яке зазначено вище.

У судове засідання прокурор не з`явився, надано заяву про розгляд клопотання про розгляд справи за відсутність прокурора, вимоги підтримала.

Власник майна та його захисник в судове засідання не з`явились, захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_7 надані заперечення на клопотання, у яких остання зазначила, що перепустка № 37/ПС на імя ОСОБА_4 , дійсна до 31.12.2026, на якому наявний підпис коменданта та печатка «Для перепусток військова частина НОМЕР_2 » та магнітна перепустка яка знаходиться в чорному чохлі з написом « ОСОБА_6 », які поміщено в спец.пакет - № ICR 0011126 та флеш-носій марки «Apacer» чорного кольору, який поміщено в спец.пакет - № ICR 0011134 не є та не можуть бути речовими доказами. Щодо мобільного телефону зазначила, що сторона обвинувачення мала можливість здійснити копіювання інформації, оскільки було надано пароль від телефону. Відтак, просила слідчого суддю накласти арешт на мобільний телефон лише в частині заборони відчуження та розпорядження. В іншій частині вимог клопотання заперечувала.

З урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про накладення арешту, належного повідомлення сторін про розгляд вказаного клопотання, положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе здійснити розгляд справи у відсутність осіб, що не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026000000000416 від 26.03.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.05.2026 о 10 год. 03 хв. працівниками поліції поруч із автомобілем Volkswagen Passat B5», д.н.з. НОМЕР_4 , було затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України/а.м.75-78/.

В ході затримання підозрюваного ОСОБА_4 проведено його особистий обшук, під час якого було виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro», пароль (0123) ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

- перепустка № 37/ПС на імя ОСОБА_4 , дійсна до 31.12.2026, на якому наявний підпис коменданта та печатка «Для перепусток військова частина НОМЕР_2 » та магнітна перепустка яка знаходиться в чорному чохлі з написом « ОСОБА_6 »;

- флеш-носій марки «Apacer» чорного кольору.

08.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди /а.м. 83-88/.

08.05.2026 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання зазначених речей речовими доказами/96-98/.

Вищезазначена постанова слідчого відповідає вимогам, визначеним ст. 110 КПК України.

З огляду на обставини правопорушення, викладені в клопотанні слідчого, та досліджені матеріали справи, є обґрунтовані підстави вважати, що у вилученому телефоні може міститись інформація щодо обставин, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні, а отже має доказове значення у провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що за матеріалами провадження є підстави вважати, що ОСОБА_4 причетний до розслідуваної в рамках кримінального провадження № 42026000000000416 протиправної діяльності, вилучені у нього носії інформації та документи можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на майно, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.

В даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Заперечення сторони захисту не спростовують означених висновків слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro», пароль (0123) ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

- перепустку № 37/ПС на ім`я ОСОБА_4 , дійсна до 31.12.2026, на якому наявний підпис коменданта та печатка «Для перепусток військова частина НОМЕР_2 » та магнітна перепустка яка знаходиться в чорному чохлі з написом « ОСОБА_6 »;

- флеш-носій марки «Apacer» чорного кольору.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1