Постановление суда № 140888303, 22.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/19359/26

У Х В А Л А

з питань відводу

22 жовтня 2026 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись із заявою про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДМС у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернулася через підсистему Електронний суд до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДМС у Львівській області (вул. Січових Стрільців 11, Львів, Львівська область, 79000; ЄДРПОУ: 37831493) про визнання дій протиправними щодо відмови громадянці ОСОБА_1 в оформленні та видачі паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України 1992 року, зобов`язання Головного управління ДМС у Львівській області оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

18.09.2026 судом постановлена ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Адвокатом Онацьком Володимиром Вячеславовичем (РНОКПП НОМЕР_2 ) подано заяву про відвід судді, в якій повідомлено, що 06.10.2026 та 19.10.2026 представником подані клопотання про залучення співвідповідача та заперечення відповідно, однак судом не відредаговано на правову позицію учасників справи. Вважає, що суддя підлягає відводу, посилаючись на те, що підставами для такого можуть бути порушення судом Бангалорських принципів поведінки суддів, та якщо суд прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості відводу, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддя звертає увагу, що статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу судді і жодна з них не може бути застосована в даному випадку.

Обставини на які посилається заявник, а саме не постановлення процесуальних документів у справі після надходження 06.10.2026 та 19.10.2026 клопотань представника позивача за умови перебування судді Кошкош О.О. у період з 12.10.2026 по 16.10.2026 (включно) у черговій відпустці та не здійснення суддею у цей період судочинства, не можуть бути розцінені як такі, що свідчать про пряму чи опосередковану заінтересованість в результаті розгляду справи, або викликати сумнів в незалежності суду при розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 зазначеного Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Разом із тим, ч. 11 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про відвід вирішується невідкладно.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді Кошкош О.О. є необґрунтованою.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід повинно здійснюватися суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 236, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заявлений адвокатом Онацьком В.В. відвід судді Кошкош О.О. вважати необґрунтованим.

Заяву про відвід судді Кошкош О.О. передати до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення автоматизованого розподілу заяви про відвід судді відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до судового рішення, прийнятого за результатом розгляду справи.

Суддя Олена КОШКОШ