Постановление суда № 140886700, 23.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2026 рокуСправа № 160/28974/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для надання доказів у справі № 160/28974/26 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі позивач, ГУДПС у Дніпропетровській області) до ОСОБА_1 (далі - позивач) про стягнення податкового боргу у сумі 425838,98 грн.

Ухвалою від 05.10.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву; витребувано від відповідача докази та зобов`язано їх надати до суду упродовж 15-денного строку з дня отримання цієї ухвали.

Від ГУДПС у Дніпропетровській області до суду 21.10.2026 надійшло клопотання про продовження позивачу строку для виконання ухвали від 05.10.2026 в частині надання підстав внесення до ДРФО інформації про податкову адресу відповідача на десять днів, мотивоване тим, що позивачем з метою отримання інформації про підстави внесення до ДРФО відомостей про податкову адресу відповідача направлено запит до відповідного структурного підрозділу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у зв`язку з тим, що розпорядник цієї інформації ДПС України. На момент подання цього клопотання відповідь не отримано.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Згідно із частинами першою, третьою, четвертою, п`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно із частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Продовження процесуального строку - це надання судом додаткового часу для вчинення процесуальної дії, що з поважної причини не може бути вчинена в установлений строк.

Метою продовження процесуального строку, установленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконання процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується.

Умови та порядок продовження процесуальних строків визначено статтею 121 КАС України, аналіз якої дає підстави для висновку, що заявити про продовження процесуального строку учасник справи може до його закінчення, а про задоволення або відмову в задоволенні такого клопотання суд, який установив процесуальний строк, постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що хоча частина друга статті 121 КАС України установлює право суду, а не обов`язок, продовжити процесуальний строк, однак це право має бути реалізовано судом у межах процесуального закону із належним мотивуванням будь-якого рішення (продовження або відмова у продовженні строку), які дають учаснику справи чітке розуміння дій суду.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Клопотання про продовження процесуального строку подано позивачем до закінчення установленого судом строку для виконання вимог ухвали.

З огляду на викладене, зважаючи на наведені ГУДПС у Дніпропетровській області об`єктивні обставини, що унеможливили своєчасне виконання вимог ухвали суду, суд уважає за можливе продовжити позивачу строк для надання витребуваних судом доказів на десять календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для надання доказів.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області установлений в ухвалі від 05.10.2026 строк для надання доказів на десять календарних днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова