Решение № 140875114, 15.10.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2575/26

Номер провадження 2/950/1360/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладених договорів від 14.12.2024 № 6597981 та від 04.12.2024 № 1935916 відповідачеві були надані кредити, які позичальник зобов`язався повернути на умовах, визначених договорами. Однак, свої зобов`язання належним чином не виконав, що створило заборгованість, яка станом на дату подання позову до суду в загальному розмірі склала 33313,96 грн. В добровільному порядку питання щодо повернення боргу між сторонами не вирішено, а тому позивач, до якого на даний час від первісних кредиторів перейшло право грошової вимоги за вказаними договорами, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та усі понесені судові витрати.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив і не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд зазначає наступне.

Судовим розглядом установлено, що 14.12.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено кредитний договір № 6597981.

Крім цього, 04.12.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем укладено кредитний договір №1935916.

Позикодавці свої зобов`язання за даними договорами виконали повністю, а саме надали відповідачеві обумовлені суми кредиту. В свою чергу позичальник взяті на себе зобов`язання щодо повернення боргу порушив, що створило заборгованість.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість станом на дату звернення до суду за договором № 6597981 склала 17774,00 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 4230,00 грн.; заборгованість за процентами за кредитом 0,00 грн.; заборгованість за комісією за надання кредиту 0,00 грн.; заборгованість за комісією за обслуговування кредиту 5544,00 грн.; заборгованість за штрафом 8000,00 грн.

Заборгованість за договором №1935916 склала 15539,96 грн., з яких: заборгованість по тілу - 2999,96 грн.; заборгованість по відсотках - 6540,00 грн.; пеня - 6000,00 грн.

При цьому судовим розглядом установлено, що 27.06.2025 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу №01.02-16/25, а 30.09.2025 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» договір факторингу № 01.02-39/25, за якими ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до відповідача за вищевказаними кредитами.

Таким чином, право стягнення спірної суми заборгованості на даний час належить позивачеві у справі.

Вимогами ст. 512 ЦК України установлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правилами ст. 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням, як це визначено положеннями ст. 516 ЦК України.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За правилами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, як це закріплено положеннями ст. 599 ЦК України.

Положення ст. 610 ЦК України унормовують, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання.

Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Таким чином, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді, беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про наявність порушення прав позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки позов задоволено повністю, суд вважає необхідним також покласти на відповідача обов`язок відшкодувати стороні позивача усі понесені і документально підтверджені у даній справі судові витрати.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610, 1054 ЦК України;

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8, номер рахунку в АТ «ОТП БАНК» НОМЕР_2 , МФО 300528) заборгованість за договором № 6597981 від 14.12.2024 у розмірі 17774,00 грн., заборгованість за договором № 1935916 від 04.12.2024 у розмірі 15539,96 грн., а також на відшкодування витрат зі сплати судового збору 2662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО