Решение № 140872729, 22.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6469/18

Провадження № 2/761/38/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- Фролової І.В.,

секретаря судового засідання- Сергієнко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду за позовом Обслуговуючого кооператива "Житлово-будівельний кооператив 6-й Шевченківський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив 6-й Шевченківський" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооператива "Житлово-будівельний кооператив 6-й Шевченківський" заборгованість зі сплати за надані послуги у розмірі 21 328, 33 грн. та судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 є членом кооперативу та власником квартири АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що відповідач користується наданими послугами, але оплату не здійснювала, внаслідок чого у останньої за період з жовтня 2012 року по жовтень 2016 року утворилась заборгованість, яка складає 21 328, 83 грн.

У зв`язку із вищезазначеним позивач звернувся до суду.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникова О.Ф. від 09 березня 2018 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04 жовтня 2018 року розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Марчук М.В. №01-08-1172 у справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л. від 08 жовтня 2018 року справу прийнято у провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

12 грудня 2018 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач стверджує, що позовну заяву подано представником позивача - Яковіщук Я.М. за відсутності відповідних повноважень.

Відповідач також вважає, що до правовідносин, що виникли між сторонами, підлягає застосуванню сплив строків позовної давності, що є підставою для відмови у позові.

ОСОБА_1 також зазначає про нарахування заборгованості з перевищенням встановленого тарифу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л. від 06 лютого 2019 року у справі здійснено перехід до її розгляду у порядку загального позовного провадження.

21 лютого 2019 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, за яким представником позивача зазначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу. Так, відповідачем були здійснені оплати за надані житлово-комунальні послуги.

Представник позивача вказує, що нарахування за спожитий газ здійснювалось згідно з кількістю осіб, що проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л. від 04 липня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

22 листопада 2019 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива "Житлово-будівельний кооператив 6-й Шевченківський" про захист прав споживача шляхом проведення перерахунку вартості наданих та фактично спожитих житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькової О.Л. від 08 травня 2025 року у прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляду відмовлено.

20 квітня 2026 року розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. №01-08-1427 у справі призначено повторний автоматизований розподіл.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. від 23 квітня 2026 року справу прийнято у провадження та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суд по суті встановив.

За змістом ч.ч.1, 2, 3,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

ОСОБА_1 є членом кооперативу та власником квартири АДРЕСА_1 .

Повідомленням №308 від 19 квітня 2016 року Комунальний концерн "ЦЕНТР КОМУНАЛЬНОГО СЕРВІСУ" сповіщено ОСОБА_1 про вимогу сплатити заборгованість.

Повідомленням №369 від 12 травня 2016 року Комунальний концерн "ЦЕНТР КОМУНАЛЬНОГО СЕРВІСУ" сповіщено ОСОБА_1 про вимогу сплатити заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості з комунальних платежів відповідача за період з довтня 2012 року по жовтень 2016 року складає 21 328, 83 грн., з яких: 15 171, 10 грн. - основна сума заборгованості, інфляційна складова боргу - 5 409, 30 грн., 3% річних - 748, 43 грн.

Щодо позовних вимог суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що сама по собі відсутність укладеного письмового договору на надання житлово-комунальних послуг не звільняє власника (користувача) приміщення від обов`язку оплати фактично спожитого у багатоквартирному будинку.

Разом з тим, вказане не скасовує і не підміняє процесуального обов`язку позивача довести належними та допустимими доказами сам факт, обсяг і вартість реального надання відповідних послуг за кожний місяць спірного періоду.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Дослідивши надані матеріали, суд зазначає, що позовна заява містить загальний розрахунок боргу, складений в позивачем, без деталізації характеру наданих послуг щомісяця та складовими тарифу. Матеріали справи не містять первинних документів на підтвердження фактичного виконання робіт та надання послуг з утримання будинку. Сам по собі узагальнений розрахунок без первинного бухгалтерського підтвердження позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість нарахованої до стягнення суми.

Окремо суд вказує, що відповідно до статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив 6-й Шевченківський» є кооперативом, однак матеріали справи не містять доказів набуття ним статусу виконавця житлово-комунальних послуг у встановленому законом порядку. За таких обставин плата на утримання будинку та прибудинкової території за своєю правовою природою є внутрішнім членським внеском (платежем).

Відповідно до статті 15 Закону України «Про кооперацію» до виключної компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема, визначення розміру та порядку сплати вступного, членських та інших внесків, а також затвердження кошторису. Рішення загальних зборів є правомочним виключно за наявності встановленого статутом кворуму.

Позивачем не надано суду рішень (протоколів) загальних зборів членів кооперативу, ухвалених із дотриманням вимог законодавства, щодо затвердження розміриів обов`язкових внесків (платежів) на утримання будинку, що діяли у період з жовтня 2012 року по жовтень 2016 року. Долучений до матеріалів справи протокол загальних зборів від 25 липня 2017 року визначає питання діяльності кооперативу на майбутнє і не може поширюватися на правовідносини, що виникли до дати його прийняття. За відсутності чинного у спірний період рішення вищого органу управління кооперативу як підстави для виникнення зобов`язання, розмір нарахованої заборгованості є непідтвердженим.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04, § 58) зазначив, що згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що оскільки обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, не підтверджені належними та допустимими доказами, суд доходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат, суд дійшов наступних висновків.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст. 141 ЦПК України).

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, а також з урахуванням Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 319, 322, 509, 525, 526 ЦК України, та керуючись ст. 12, 76-81, 141, 259, 263, 264, 265, 272, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обслуговуючого кооператива "Житлово-будівельний кооператив 6-й Шевченківський" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив 6-й Шевченківський", адреса місцезнаходження - м. Київ, пр-т Берестейський, буд. 7-Б, код ЄДРПОУ 22869767,

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлений 22 жовтня 2026 року.

Суддя: