Постановление суда № 140870871, 20.10.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

20.10.2026 року Справа № 8/471-23/1

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1 від 13.08.2026 року за вх. № 11047

про заміну кредитора правонаступником у справі № 8/471-23/1

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммаркет М", м. Полтава

до Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м. Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 8/471-23/1 про банкрутство Державного комунального Житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", м. Полтава.

13.08.2026 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся з заявою (вх. № 11047) заміну кредитора правонаступником у справі № 8/471-23/1, а саме: просить суд здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни кредитора Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" (код ЄДРПОУ 01275609, 36004, Полтава, пров. Шкільний, 4) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр універсальних юридичних рішень "ФЕМІДА", Україна, 36014, м. Полтава, вул. Шведька, 2, ЄДРПОУ 37185249, в розмірі 2 285 539 (два мільйони двісті вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 99 копійок.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.09.2026 року призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2026 року на 10:00 та запропоновано керуючому санацією Пічугіну І.В. надати свої міркування щодо поданої заяви ОСОБА_1 про заміну кредитора правонаступником.

Арбітражний керуючий Пічугін І.В. направив до суду відзив на заяву про заміну кредитора правонаступником за вих. № 01-21/75 від 17.09.2026 року (вх. № 12562 від 18.09.2026 року), в якому просить суд задовольнити заяву про заміну кредитора правонаступником та здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни кредитора - ОСОБА_1 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр універсальних юридичних рішень "ФЕМІДА" в розмірі 2 285 539,99 грн.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Заявником надано до суду договір про відступлення права вимоги від 12.08.2026 року, укладений між ОСОБА_1 (Первiсний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр універсальних юридичних рішень "ФЕМІДА" (Новий кредитор).

Згідно п. 1.1. договору Первiсний кредитор передає належне йому право вимоги до Державного комунального житлово-експлуатацiйного пiдприємства "Будiвельник", а Новий кредитор приймає право вимоги, належне Первiсному кредитору вiдповiдно до п. 1.2 цього Договору.

Пунктом 1.2. договору встановлено, що Новий кредитор одержує право (замiсть Первiсного кредитора) вимагати вiд Державного комунального житлово-експлуатацiйного пiдприємства "Будiвельник" (боржник) виконання грошових зобов`язань в розмiрi 2 285 539,99 грн.

Відповідно до п. 1.3. договору право вимоги первiсного кредитора підтверджується ухвалами господарського суду Полтавської областi про визнання грошових вимог ОСОБА_1 до Державного комунального Житлово-експлуатацiйного пiдприємства "Будiвельник":

- у справі № 8/471-23/1 від 25.10.2022 р. в розмірі 642 000,00 грн.;

- у справі № 8/471-23/1 від 17.09.2024 р. на суму 930 000,00 грн. основного боргу та 5 368,00 грн. судового збору;

- у справі № 8/471-23/1(917/746/26) від 02.06.2026 р. в розмірі 802 847,19 грн основного боргу та 5 324,80 грн витрат по сплаті судового збору

Згідно пункту 4.1 вказаного Договору доказом переходу до Нового кредитора прав вимоги до Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" за цим договором є підписання цього договору.

Згідно п. 6.1 вказаного договору даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства України заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (заміну стягувача у виданому судом наказі до відкриття виконавчого провадження) як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитору чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником). У зв`язку з чим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 516 Цивільного кодексу України).

У межах розгляду заяви про заміну стягувача суд аналізує та досліджує договір відступлення права вимоги щодо порядку та обсягу переданих прав вимоги, моменту їх переходу тощо.

Статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про визнання недійсним укладеного між ТОВ "ФЕМІДА" та ОСОБА_1 договору про відступлення права вимоги від 12.08.2026 року.

Беручи до уваги умови договору про відступлення права вимоги, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід права вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло за ухвалами суду:

- у справі № 8/471-23/1 від 25.10.2022 р. в розмірі 642 000,00 грн.;

- у справі № 8/471-23/1 від 17.09.2024 р. на суму 930 000,00 грн. основного боргу та 5 368,00 грн. судового збору;

- у справі № 8/471-23/1(917/746/26) від 02.06.2026р. в розмірі 802 847,19 грн основного боргу та 5 324,80 грн витрат по сплаті судового збору

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог заявника та заміни кредитора у справі № 8/471-23/1.

Відтак, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 13.08.2026 року (вх. № 11047) про заміну кредитора правонаступником - задовольнити.

2. Замінити кредитора у справі про банкрутство ДК ЖЕК "Будівельник" № 8/471-23/1 - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр універсальних юридичних рішень "ФЕМІДА", 36014, м. Полтава, вул. Шведька, 2, ЄДРПОУ 37185249) в розмірі 2 285 539,99 грн. заборгованості.

3. Копію ухвали направити заявнику та керуючому санацією Пічугіну І.В. через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання повного тексту ухвали в порядку, передбаченому ст.ст. 254-259 ГПК України та ст. 9 КУзПБ.

Ухвалу складено та підписано 23.10.2026 року.

Суддя Білоусов С. М.