Постановление суда № 140870351, 22.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

22.10.2026Справа № 910/8952/25За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «БІЗНЕС-АУДИТ»

на рішення головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черненко Галини Павлівни

у справі № 910/8952/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «БІЗНЕС-АУДИТ»

до Акціонерного товариства «Універсал Банк»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1

про витребування майна,

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «БІЗНЕС-АУДИТ» (надалі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі відповідач) про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме, квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2025, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026, яке набрало законної сили 03.06.2026, позов задоволено, витребувано з чужого незаконного володіння Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «БІЗНЕС-АУДИТ» квартиру АДРЕСА_1 та стягнуто з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «БІЗНЕС-АУДИТ» 23 900, 00 грн судового збору.

17.08.2026 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

19.10.2026 від представника позивача (стягувача) надійшла скарга на рішення головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черненко Галини Павлівни, в якій стягувач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Черненко Галини Павлівни від 06.10.2026 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов`язати Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду міста Києва від 17.08.2026 у справі № 910/8952/25 про витребування з чужого незаконного володіння Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «БІЗНЕС-АУДИТ» квартири № 1 у будинку № 43, розташованому по проспекту Берестейському в місті Києві.

Скарга обґрунтована тим, що державним виконавцем безпідставно повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання з посиланням на те, що місцезнаходження боржника не належить до території, на яку поширюються повноваження відповідного відділу державної виконавчої служби, тоді як нерухоме майно, яке підлягає витребуванню, розташоване в Солом`янському районі міста Києва.

Відповідно до ст.339-1 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене вище суд приймає подану скаргу до розгляду та призначає судове засідання по її розгляду.

Керуючись ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «БІЗНЕС-АУДИТ» на рішення головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегііонального управління Міністерства юстиції України Черненко Галини Павлівни.

2. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «БІЗНЕС-АУДИТ» на рішення головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Черненко Галини Павлівни в справі № 910/8952/25 призначити на 04.11.26 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

3. Запропонувати боржнику, третій особі та державному виконавцю в строк до 28.10.2026 надати суду письмові пояснення щодо скарги, з наданням доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин.

4. Зобов`язати Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в строк до 28.10.2026 надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «БІЗНЕС-АУДИТ» про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.08.2026 у справі № 910/8952/25, за результатами розгляду якої винесено повідомлення від 06.10.2026 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

5. Запропонувати скаржнику в строк до 28.10.2026 надати суду належним чином засвідчену копію листа Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.11.2017 № 108-19479 у якості, придатній для прочитання, оскільки додана до скарги копія зазначеного листа є нечитабельною.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.А.Карабань