Постановление суда № 140868784, 23.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/150/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2026 Справа № 908/3742/25 (908/2571/26)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали позовної заяви

позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; код ЄДРПОУ 23494714),

до відповідача-1 фізичної особи-підприємця Демішева Едуарда Павловича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

про визнання недійсним договору позики (боргової розписки) від 05.09.2019,

у межах справи № 908/3742/25 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Демішева Едуарда Павловича,

без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3742/25 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Демішева Едуарда Павловича.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.12.2025 відкрито провадження у справі № 908/3742/25 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Демішева Едуарда Павловича; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича (свідоцтво № 107 від 04.02.2013); призначено попереднє судове засідання на 12.02.2026.

На офіційному вебпорталі судової влади України 28.12.2025 здійснено оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за № 78083.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2026 за результатами попереднього судового засідання визнано грошові вимоги кредиторів: Величко Ольги Євгеніївни у розмірі 47 204 922,38 грн основного боргу з другою чергою задоволення та 6 656,00 грн судового збору позачергово; Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» у розмірі 18 780 780,20 грн основного боргу з другою чергою задоволення, 953 204,84 грн неустойки (пені) з третьою чергою задоволення та 5 324,80 грн судового збору позачергово; Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОІНД» у розмірі 3 452 530,64 грн основного боргу з другою чергою задоволення, 325 082,03 грн штрафних санкцій (пені) з третьою чергою задоволення та 6 656,00 грн судового збору позачергово; Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» у розмірі 3 316 557,64 грн основного боргу з другою чергою задоволення, 27 954,44 грн неустойки (пені) з третьою чергою задоволення та 5 324,80 грн судового збору позачергово; Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» у розмірі 87 779,60 грн основного боргу з другою чергою задоволення, 16 080,94 грн штрафу (пені) з третьою чергою задоволення та 6 656,00 грн судового збору позачергово.

Цією ж ухвалою зобов`язано керуючого реструктуризацією організувати та провести збори кредиторів, а конкурсних кредиторів розглянути проєкт плану реструктуризації боргів боржника та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.03.2026 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи-підприємця Демішева Едуарда Павловича, погоджений боржником та схвалений більшістю голосів зборами кредиторів згідно з протоколом від 27.02.2026. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Лященка Сергія Сергійовича.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2026 апеляційні скарги Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» задоволено. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.03.2026 у справі № 908/3742/25 скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви керуючого реструктуризацією про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, погодженого боржником та схваленого зборами кредиторів 27.02.2026, відмовлено. Матеріали справи передано для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.06.2026 призначено судове засідання у справі № 908/3742/25 на 10.09.2026.

19.10.2026 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» сформовано позовну заяву до фізичної особи-підприємця Демішева Едуарда Павловича та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики (боргової розписки) від 05.09.2019.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2026 позовну заяву передано на розгляд судді Юлдашеву О.О. з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 908/3742/25 (908/2571/26).

В обґрунтування заявлених позовних вимог Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» зазначає, що 05.09.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нібито укладено договір позики, оформлений борговою розпискою, відповідно до якого ОСОБА_1 передала Демішеву Е.П. грошові кошти у розмірі 25 000 000,00 грн, що становило 989 707,00 доларів США, зі строком повернення до 05.09.2020.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2023 у справі № 201/5748/22 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто за договором позики 38 723 675,70 грн заборгованості та судові витрати.

Позивач зазначає, що в межах справи № 908/3742/25 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Демішева Е.П. визнано грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 47 204 922,38 грн, унаслідок чого остання отримала переважну кількість голосів на зборах кредиторів та можливість впливати на прийняття рішень у процедурі неплатоспроможності боржника.

На думку позивача, договір позики (боргова розписка) від 05.09.2019 є фіктивним та фраудаторним правочином, вчиненим на шкоду іншим кредиторам боржника.

Позивач посилається на відсутність належних доказів фактичної передачі грошових коштів, фінансової спроможності позикодавця надати позику в зазначеному розмірі, документального підтвердження походження коштів та їх подальшого використання боржником.

Також позивач зазначає, що на момент оформлення боргової розписки у ОСОБА_2 існували невиконані грошові зобов`язання перед банківськими установами, а укладення оспорюваного правочину, на його переконання, було спрямоване на штучне збільшення кредиторської заборгованості та створення переваг окремому кредитору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» посилається на положення статей 3, 13, 203, 215, 234, 1046, 1047 Цивільного кодексу України та просить визнати недійсним з моменту укладення договір позики у формі боргової розписки, складеної ОСОБА_2 05.09.2019 про отримання від ОСОБА_1 989 707,00 доларів США (25 000 000,00 грн) у борг на строк до 05.09.2020.

Крім того, позивач у позовній заяві наводить обґрунтування дотримання строку звернення до суду та позовної давності, посилаючись на те, що про обставини, які, на його думку, свідчать про недійсність оспорюваного правочину, йому стало відомо після отримання відповідей боржника та Величко О.Є. на запити від 23.04.2026.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою четвертою цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником.

Господарський суд розглядає спори, визначені частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, оскільки предметом позову є визнання недійсним договору позики (боргової розписки) від 05.09.2019, стороною якого є боржник фізична особа-підприємець Демішев Едуард Павлович, зазначений спір підлягає розгляду Господарським судом Запорізької області в межах справи № 908/3742/25 про неплатоспроможність боржника.

Відповідно до частин першої та третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів, кількість сторін та інших учасників справи, наявність суспільного інтересу, а також думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет заявленого позову, немайновий характер позовних вимог, обраний позивачем спосіб захисту, характер спірних правовідносин, обсяг письмових доказів, а також необхідність забезпечення своєчасного вирішення спору в межах справи про неплатоспроможність, суд вважає за можливе здійснювати розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За змістом частини сьомої статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом із позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі статтею 250 ГПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішується судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі суд відкриває провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Питання щодо наявності підстав для визнання оспорюваного правочину недійсним, а також оцінка доводів позивача щодо дотримання строку звернення до суду та позовної давності підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті після дослідження доказів та з урахуванням правових позицій учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 42, 74, 80, 81, 165 167, 176, 232 235, 247, 250 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до фізичної особи-підприємця Демішева Едуарда Павловича та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики (боргової розписки) від 05.09.2019 до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/3742/25 (908/2571/26).

2. Розгляд справи № 908/3742/25 (908/2571/26) здійснювати в межах справи № 908/3742/25 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Демішева Едуарда Павловича.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

4. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду відзиви на позовну заяву, оформлені відповідно до вимог статті 165 ГПК України, з викладенням заперечень проти позову (за наявності) та доданням доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі заперечення.

Одночасно з поданням відзивів до суду відповідачі зобов`язані надіслати їх копії та копії доданих документів іншим учасникам справи, докази чого надати суду.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви п`ять днів з дня отримання відповідного відзиву.

Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 166 ГПК України. Копії відповіді на відзив та доданих документів необхідно надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду.

6. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповідної відповіді на відзив.

Заперечення повинні відповідати вимогам статті 167 ГПК України. Копії заперечень та доданих документів необхідно надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду.

7. Запропонувати відповідачу-1 фізичній особі-підприємцю Демішеву Едуарду Павловичу надати письмові пояснення та наявні докази щодо обставин укладення договору позики від 05.09.2019, фактичного отримання грошових коштів за борговою розпискою та їх подальшого використання.

8. Запропонувати відповідачу-2 Величко Ользі Євгеніївні надати письмові пояснення та наявні докази щодо обставин укладення договору позики від 05.09.2019, джерел походження грошових коштів, переданих за борговою розпискою, та фактичної передачі зазначених коштів Демішеву Е.П.

9. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо доводів позивача про дотримання строку звернення до суду, початок перебігу позовної давності та наявність або відсутність підстав для її застосування до спірних правовідносин.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини сьомої статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом із позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

11. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд відповідно до частини дев`ятої статті 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

12. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до статей 74, 80 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а докази подаються у строки, встановлені законом або судом.

13. Повідомити учасників справи, що інформацію щодо руху справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Ознайомитися з процесуальними документами у справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/.

14. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до частини другої статті 235 Господарського процесуального кодексу України та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 23.10.2026.

Суддя О.О. Юлдашев