№ 140865746, 23.10.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1423/26

Провадження № 3/513/443/26

Саратський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плахтіївка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП-Фірми «ІЗОТРАКС», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22 липня 2016 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП ФІРМА «ІЗОТРАКС», код ЄДРПОУ 25031421, з метою дотримання вимог податкового при декларуванні за липень 2026 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з урахуванням періодів декларування від`ємного значення, встановлено, що ОСОБА_1 , директор ПП-фірми «ІЗОТРАКС», вчинив правопорушення згідно акту № 47734/15-32-07-04 від 24 вересня 2026 року, а саме, порушення пп.44.1, ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.6, ст. 198, абзацу б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 №21 (із змінами і доповненнями), у зв`язку з чим виявлено відсутність права у ПП Фірми «ІЗОТРАКС» на отримання бюджетного відшкодування за березень 2025 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за липень 2026 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав та зазначив, що вчинив правопорушення не навмисно, з необережності, просив суд призначити покарання у виді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2026 року, заперечень щодо викладених у ньому обставин правопорушник не зазначив; актом № 477734/15-32-07-04 від 24 вересня 2026 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП ФІРМА «ІЗОТРАКС», код ЄДРПОУ 25031421, рішенням про призначення керівника №1 від 19 лютого 2019 року про призначення на посаду директора ОСОБА_1 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП, як вчинення дій, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире розкаяння винного.

Судом не встановлено обставин, відповідно до ст.35 КУпАП які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 665,60 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок №UA978999980313030106000015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок - на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова