Постановление суда № 140857442, 15.10.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2026 Справа №607/18708/26 Провадження №2/607/7636/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 49 788,28 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня

2026 року відкрито провадження у цій цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

15 жовтня 2026 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі № 607/18708/26 у зв`язку з тим, що відповідачами повністю сплачено заборгованість, а тому відсутній предмет спору згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України. Крім того, представник позивача у цій заяві висловила прохання стягнути з відповідачів на підставі частини третьої статті 142 ЦПК України судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою статті 247 ЦПК України визначено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши заяву про закриття провадження у справі, а також матеріали цивільної справи, суд виходить з такого.

ІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктами 3, 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у постанові від 30 березня 2021 року (справа № 456/48/19) вказав, що зміст спірних матеріальних правовідносин сторін становлять права та обов`язки, тому відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами. Отже, відсутність спірного матеріального правовідношення, тобто відсутність предмета судового розгляду, тягне за собою припинення провадження у справі. Підстави припинення матеріального правовідношення як цивільного зобов`язання визначені Цивільним кодексом України. І лише за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної з сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, може йтися про закриття провадження в справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Як встановлено судом, предметом спору у цивільній справі № 607/18708/26 є солідарне стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 49 788,28 грн. Із дослідженої в судовому засіданні заяви про закриття провадження суд встановив, що сторони врегулювали питання, яке є предметом спору.

З огляду на встановлені судом обставини та засоби доказування, що їх підтверджують, суд встановив, що між сторонами цивільної справи № 607/18708/26 не залишилося неврегульованих питань, які потребують судового захисту.

У зв`язку з наведеним, суд погоджується із позивачем, що матеріали цивільної справи свідчать про добровільне задоволення відповідачами вимог після подання позову та відкриття провадження у справі. У зв`язку з цим є підстави для закриття провадження у справі відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивач у заяві про закриття провадження заявив клопотання про стягнення судового збору з відповідачів сплаченого при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вказано у частині третій статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 332,80 грн, про що свідчить платіжна інструкція № 1011 від 21 квітня 2026 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

від 08 липня 2011 року № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

ІІІ. Висновки суду

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі, оскільки після пред`явлення позову відповідачі добровільно сплатили заборгованість, стягнення якої було предметом позову, у зв`язку з чим предмет спору припинив існування.

Крім того, вирішуючи в ухвалі про закриття провадження у справі питання про стягнення судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 332,80 грн, тобто по 166,40 грн з кожного, у зв`язку з тим, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред`явлення позову.

Керуючись статтями 3, 13, 43, 49, 133, 141, 142, 223, 247, 255, 256, 258261, 263, 273,

352355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води задовольнити.

2. Провадження у цивільній справі № 607/18708/26 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води в розмірі 49 788,28 гривень закрити.

3. Роз`яснити учасникам справи наслідки закриття провадження у справі, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні

80 копійок, по 166 (сто шістдесят шість) гривень 40 копійок з кожного.

5. Ухвала набирає законної сили після її підписання.

6. Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

7. Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

8. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15 жовтня 2026 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, код ЄДРПОУ: 14034534, адреса місцезнаходження: вул. Івана Франка, 16, м. Тернопіль.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяТ. І. Якімець