Постановление суда № 140854979, 22.10.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 754/8098/26

Провадження № 2/702/878/26

УХВАЛА

22.10.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Карабань З. І.,

представник позивача, відповідач не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача 05.05.2026 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №002/11504499-SP від 06.09.2021 в сумі 78157,05 грн, за Кредитним договором №002/13828712-СК від 17.01.2022 в сумі 2604,85 грн та судові витрати.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07.05.2026 позовна заява передана до Монастирищенського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Постановленою 08.06.2026 ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначений її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження на 10 год. 00 хв. 22.10.2026.

29.09.2026 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Футорян С.М. у системі «Електронний суд» сформувала заяву про заміну позивача його правонаступником, яку обґрунтовує тим, що 29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема, і за договорами №002/11504499-SP від 06.09.2021 та №002/13828712-СК від 17.01.2022, укладеними між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , а відтак, заявник просить суд замінити позивача у цивільній справі № 754/8098/26 з первісного АТ «Таскомбанк» на належного - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У призначене на 10 год. 00 хв. 22.10.2026 судове засідання представник позивача та відповідач ОСОБА_1 не з`явилися.

Про час та місце розгляду справи повідомлені у визначеному нормами процесуального закону порядку.

Надіслана на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача судова повістка про виклик повернута суду з відміткою про відсутність адресата за цією адресою.

В силу вимог ч.8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається такою, що вручена відповідачу, а тому, відповідно, ОСОБА_1 є такою, що про час і місце розгляду справи повідомлена в установленому нормами процесуального закону порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, продовжений.

Оскільки розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вирішуваної заяви та вивчивши заяву про заміну позивача його правонаступником, приходить такого висновку.

Як випливає з матеріалів справи, 06.09.2021 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 002/11504499-SP, а 17.01.2022 між тими самими сторонами - кредитний договір №002/13828712-СК .

29 червня 2026 року АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за умовами якого ТОВ «ФК «ЄАПБ», як фактор, зобов`язалося передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язалося відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі і на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги

Відступлення права вимоги і всіх інших належних АТ «Таскомбанк» прав та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі реєстру прав вимог, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п.3.1. Договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги.

Згідно з копії Акту прийому передачі Реєстру прав вимоги клієнт передав, а фактор прийняв реєстр прав вимог кількістю 32534 із загальною сумою боргу 1530829204,65 грн. (а.с.201).

Копія витягу із Реєстру прав вимоги містить відомості про перехід до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитними договорами № 002/11504499-SP від 06.09.2021 та №002/13828712-СК від 17.01.2022.

Факт здійснення оплати фактором згідно п.3.1. Договору підтверджує паперова копія платіжної інструкції в національній валюті №24400 від 29.06.2026 (а.с.207).

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.1. ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 ЦК України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 08.09.2021, справа № 1522/12471/12, провадження № 61-6708св21, зазначив, що по своїй суті процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку. Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом, оскільки воно може мати місце в тих випадках, коли права та/або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення внаслідок тих чи інших юридичних фактів переходять до правонаступника. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Враховуючи викладені вище обставини, досліджені судом докази на підтвердження відступлення позивачем прав вимоги, що є предметом спору у цій справі ТОВ «ФК «ЄАПБ», з урахуванням норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну позивача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 55, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача його правонаступником задовольнити.

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами замінити позивача акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(місцезнаходження місто Бровари Київської області вулиця Лісова, буд. 2, поверх №4, п/і 07400, код ЄДРПОУ 35625014).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати суду свої заперечення щодо прийнятої ухвали та докази на підтвердження виконання зобов`язання перед первісним кредитором упродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тетяна БАРСЬКА