Решение № 140849295, 20.10.2026, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №943/1265/26

Провадження №2-о/943/189/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

присяжних Миляновської О.О., Захаревич О.В.

при секретарі Пирка В.М.

за участі представника Новосада Б.І. Сай Т.П.

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за поданням Виконавчого комітету Буської міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про призначення опікуна недієздатній особі, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з поданням про призначення опікуном ОСОБА_3 над недієздатною бабцею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка хворіє та за рішенням Буського районного суду Львівської області від 23.02.2026 року визнана недієздатною. Однак таким рішенням не вирішено питання про призначення недієздатній особі опікуна. Мотивує тим, що після набрання рішенням законної сили, звернувся онук хворої ОСОБА_3 до опікунської ради про призначення його опікуном бабці з метою належного догляду, оскільки інтереси останньої потребують правового захисту, а призначення опікуна недієздатній забезпечить такий захист та законне представництво прав. Крім того є єдиною особою, яка може піклуватися хворою, забезпечувати захист прав та законних інтересів. Рішенням виконавчого комітету Буської міської ради № 265 від 02.07.2026 року затверджено висновок про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатної ОСОБА_1 .. Враховуючи наведене, просить заяву задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, забезпечив явку представника адвоката Сай Т.П., яка заявлені вимоги підтримала, просить подання задоволити, врахувавши подані додаткові докази, та призначити ОСОБА_3 опікуном бабці ОСОБА_1 .. Також просила дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису, про що подала відповідну письмову заяву.

Представник недієздатної особи ОСОБА_1 , адвокат Лукащук Я.М. вимоги подання підтримав, просить таке задоволити повністю, дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, враховуючи клопотання учасників, неявку заявника, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши думку представників, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1, ч. 2 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Рішенням Буського районного суду від 23 лютого 2026 року в справі №943/1939/25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Тимчасово, до призначення опікуна з числа родичів, обов`язки опікуна над ОСОБА_1 покладено на Опікунську раду виконавчого комітету Буської міської ради Золочівського району Львівської області.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23).

З матеріалів справи, зокрема висновку опікунської ради при Виконавчому комітеті Буської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 265 від 02.07.2026 року, вбачається доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 зареєстрований та проживає разом з недієздатною ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , звернувся з відповідною заявою до виконавчого комітету Буської міської ради про призначення його опікуном бабці.

Інші родичі недієздатної не зверталися з такими заявами до виконавчого комітету та не мають можливості бути опікунами.

Зокрема донька ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно нотаріально посвідченої письмової заяви не може здійснювати постійний догляд за своєю мамою та не заперечує щоб такий догляд здійснював онук ОСОБА_3 .. Крім того, згідно медичного висновку ЛКК № 532 від 29.09.2026 року, ОСОБА_4 хворіє, за станом здоров`я, не може надавати соціальні послуги.

Донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також хворіє, згідно медичного висновку ЛКК № 525 від 25.09.2026 року, за станом здоров`я не може надавати соціальні послуги. Крім того, згідно нотаріально засвідченої заяви від 26.03.2026 року не може здійснювати постійний догляд за своєю мамою ОСОБА_1 , не заперечує щоб догляд здійснював онук ОСОБА_3 ..

Онука недієздатної, ОСОБА_6 не може здійснювати догляд за своєю бабусею, оскільки проживає в Тернопільській області, про що подала нотаріально посвідчену письмову заяву.

Як вбачається з довідки № 4856 від 21.08.2026 року, за підписом т.в.о. першого заступника командира частини, ОСОБА_3 проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 06.08.2026 року по теперішній час (день видачі довідки).

Згідно листа т.в.о. командира частини ОСОБА_7 № 50/02/12-С-328-Аз від 01.09.2026 року, командування військової частини НОМЕР_1 НГ України не заперечує проти призначення військовослужбовця ОСОБА_3 опікуном недієздатної бабці ОСОБА_1 .

Статтею 64 ЦК України визначено випадки, коли фізична особа, не може бути опікуном або піклувальником. За змістом цієї статті, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Цей перелік обмежувальних обставин є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає.

За змістом статті 64 ЦК України вбачається, що у ній відсутні положення, які б дозволяли стверджувати, що інші обмеження у призначенні опікуна чи піклувальника можуть бути передбачені законами або іншими нормативноправовими актами. Конструкція цієї статті не передбачає обмеження у призначенні особи опікуном через перебування останньої на військовій службі, у тому числі у звязку із мобілізацією.

Факт перебування на військовій службі за мобілізацією не є законодавчою перешкодою для призначення опікуном. Більше того, законодавство передбачає механізм реалізації права на опіку під час вирішення питання про призначення опікуном мобілізованого військовослужбовця не шляхом обмеження чи заборони призначення такого військовослужбовця опікуном, а навпаки шляхом визначення такої підстави для звільнення із військової служби, у тому числі за мобілізацією.

Відповідно, законодавство про військову службу, мобілізацію і мобілізаційну підготовку не тільки не забороняє призначати військовослужбовця опікуном, а встановлює наслідки такого призначення звільнення особи з військової служби, у тому числі і за мобілізацією.

Так, згідно з пунктом «г» частини четвертої статті 26 Закону № 2232-ХІІ військовослужбовці, які проходять службу за мобілізацією, звільняються зі служби через такі сімейні обставини, як необхідність здійснення опіки над особою з інвалідністю, визнаною судом недієздатною.

Відповідно до абз. 15 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону № 2232-ХІІ військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Наведені положення Закону № 2232-ХІІ свідчать, що під час дії воєнного стану законодавець передбачив виключні та чітко визначені підстави звільнення військовослужбовців, призваних під час мобілізації, у тому числі за сімейними обставинами або з інших поважних причин. Необхідність здійснення опіки над недієздатною особою визнається законодавством самостійною та поважною сімейною обставиною, яка об`єктивно унеможливлює подальше проходження військової служби.

Підставою для звільнення військовослужбовця з військової служби під час дії воєнного стану є сукупність юридичних фактів, зокрема: особа проходить військову службу за призовом під час мобілізації; військовослужбовець має обов`язок та фактичну необхідність здійснювати опіку над такою особою; відсутні інші особи, які здійснюють опіку або піклування щодо цієї недієздатної особи.

Положення статті 64 Конституції України допускають можливість обмеження окремих прав і свобод в умовах воєнного стану, однак такі обмеження не можуть стосуватися прав, гарантованих, зокрема, статтею 24 Конституції України, а саме рівності конституційних прав і свобод громадян.

Верховний Суд у справі № 380/16966/24 виснував, що «відсутність інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи» означає реальну відсутність таких осіб, які фактично могли б здійснювати постійний догляд за особою з інвалідністю, яка цього потребує.

Отже, сам собою факт проходження військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації не може бути підставою для відмови у призначенні його опікуном над особою, визнаною недієздатною.

Дана позиція повністю узгоджується з практикою Верховного Суду, постанова від 23 вересня 2026 року справа № 943/870/25.

У частинах третій, четвертій статті 63 ЦК України чітко визначено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними.

Враховуючи вище наведене, те, що ОСОБА_3 виявив бажання бути опікуном та звернувся з відповідною заявою до виконавчого комітету Буської міської ради, інші родичі недієздатної, зокрема доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно довідок ЛКК не можуть здійснювати догляд за матір`ю, за станом здоров`я, інших обставин, які б спростовували твердження заявника, не знаходить, тому кладе їх в основу рішення.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 259, 260, 263-265, 268, 273, 299-300, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Подання задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя: Б. М. Журибіда

Присяжні О.О. Миляновська

О.В. Захаревич