Решение № 140839418, 22.10.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2026 року Справа № 640/22782/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №640/22782/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗАЛТ ХАУЗ" до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 09.04.2021 № 00268090704 щодо завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 834680 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що винесене податкове повідомлення-рішення є протиправним, оскільки під час проведення перевірки посадовим особам контролюючого органу були надані всі документи первинного бухгалтерського обліку ТОВ "РЕЗАЛТ ХАУЗ" за перевіряємий період.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято у повній відповідності до чинного законодавства України, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, дана справа передана на розгляд та вирішення Сумському окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Глазьку С.М.

Ухвалою суду від 19.03.2025 справу прийнято до провадження судді Глазька С.М.

Ухвалою суду від 17.04.2025 замінено товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЗАЛТ ХАУЗ" (код ЄДРПОУ 42984316) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" (код ЄДРПОУ 39325379, адреса: 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38).

На підставі Указу Президента України "Про призначення судді" № 394/2026 від 19.05.2026 та наказу в.о. голови Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 № 24-ОС "Про відрахування зі штату суду Глазька С.М. у зв`язку з призначенням на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду", на підставі розпорядження керівника апарату № 2574 від 28.05.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ № 640/22782/21.

Справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Шаповалу М.М., ухвалою суду від 29.05.2026 прийнято справу суддею Шаповалом до свого провадження.

Від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі, в яких у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві було здійснено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "РЕЗАЛТ ХАУЗ" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2020 року за результатом якої складно акт від 18.03.2021 № 21815/26-15-07-04-02/42984316.

Під час перевірки встановлено порушення ТОВ "РЕЗАЛТ ХАУЗ" (податковий номер 42984316) вимог п. 187.1. ст. 187 п.п. "г" п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4. ст. 200, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за грудень 2020 року у сумі 834 680 гривень.

На підставі висновків перевірки, відповідачем сформовано податкове повідомлення - рішення:

- від 09.04.2021 № 00268090704, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість. Сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 834680 грн.

Вважаючи таке податкове повідомлення - рішення протиправним, позивач звернувся до суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 75.1. статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

За приписами п. 86.1 ст. 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом документальної позапланової виїзної перевірки позивача було складено акт від 18.03.2021 у якому зафіксовано встановлені позаплановою перевіркою порушення.

Так перевіркою встановлено порушення ТОВ "РЕЗАЛТ ХАУЗ" вимог п. 187.1 ст.187, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме:

- завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за грудень 2020 року на 834680 грн.

За приписами п.187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до вимог п. 198.5 ст. 194, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Під бюджетним відшкодуванням розуміють відшкодування від`ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника (пп. 14.1.18 Податкового кодексу України).

За приписами п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що податковим органом було сформовано запит № 1 від 04.03.2021 "Про надання документів".

У Акті від 18.03.2021 вказано що на запит не надано документів, а саме:

- наказ положення про облікову політику Товариства, інформацію про кількість працюючих, штатний розпис, перелік основних засобів, наявні дозвільні документи (ліцензій, патентів, дозволів, тощо) на здійснення фінансово-господарської діяльності;

- договори оренди/сертифікати на право власності офісних, складських приміщень, виробничих потужностей, тощо;

- первинні документи, картки рахунку 362, 631, 632 (у форматі excel) виписки банку, документи щодо імпорту/експорту тощо в розрізі контрагентів, що міститься в додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад-грудень 2020 року;

- первинні документи здійснення фінансово-господарської діяльності із контрагентами- постачальниками та контрагентами-покупцями за листопад-грудень 2020 року, а саме: договори (контракти/угоди), згідно яких було придбано та реалізовано товари/роботи/послуги (у разі укладання правочину в усній формі надати письмові пояснення), податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт/наданих послуг, товарно-транспортні накладні, рахунки- фактури, виписки банку та платіжні доручення, що підтверджують факт оплати товару/робіт/послуг та оплату транспортування товару, сертифікати походження, відповідності та якості товарів, тощо;

- загальна оборотно-сальдова відомість в розрізі субрахунків за перевіряємий період окремо (у форматі excel);

- журнали-ордери по рахунках 361, 362, 631, 632, 37, 68 за перевіряємий період окремо (у форматі excel);

- оборотно-сальдові відомості по рахунках 10, 13, 15 в розрізі об`єктів за перевіряємий період окремо (у форматі excel);

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 20 в розрізі субрахунків за перевіряємий період окремо з номенклатурою і кількістю (у форматі excel);

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 23 в розрізі номенклатури з кількістю та сумою перевіряємий період окремо (у форматі excel);

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 26 в розрізі номенклатури з кількістю та сумою за перевіряємий період окремо (у форматі excel);

- оборотно-сальдову відомість по рахунку 28 розрізі номенклатури з кількістю та сумою за перевіряємий період окремо (у форматі excel);

- картку рахунку розгорнуту по 20, 23, 28 розрізі номенклатури з кількістю та сумою за перевіряємий період окремо (у форматі excel)

- аналізи по рахунках 23, 26, 28 за перевіряємий період окремо (у форматі excel);

- аналізи рахунків 70, 79, 90 по субрахунках за перевіряємий період окремо (у форматі excel);

- сертифікати відповідності товару, паспорта заводів виробників, дозволи та свідоцтва, щодо підтвердження якості, всі необхідні висновки про відповідність технічних умов виробництва, зберігання, а також реєстрації обов`язкових підтверджуючих документів (реквізити товару ДСТу, ТУ, марки, типу, заводу виробника), відповідних фахівців та необхідної виробничої бази, матеріалів, комплектуючих тощо;

- технологічні карти, ДСТУ або ТУ та інші документи, на підставі яких здійснюється виробничий процес та бухгалтерський облік сировини, матеріалів, запасів, товарів, готової продукції тощо;

- інші документи, які не ввійшли до зазначеного переліку, але безпосередньо пов`язані із здійсненням фінансово-господарських операцій за вказані вище періоди станом на дату надання відповіді.

Ненадання зазначених документів, на переконання відповідача, вказує на неможливість підтвердити використання у виробництві сировини і матеріалів (пиломатеріалів, дошки, вагонки зрощеної з гребнем та пазом, брусу, клею, затверджувача, скоб), яка списана у виробництво у грудні 2020 року, що входить до складу виготовленої продукції, у межах господарської діяльності підприємства.

Що на думку відповідача вказує на те, що використання у виробництві сировини і матеріалів (пиломатеріалів, дошки, вагонки зрощеної з гребнем та пазом, брусу, клею, затверджувача, скоб, заготовки зрощеної) за грудень 2020 року на загальну суму 5008080 грн в тому числі ПДВ 834 680 грн є такими, що використано ТОВ "РЕЗАЛТ ХАУЗ" в операціях, які не є господарською діяльністю.

Суд зауважує, що основним видом діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗАЛТ ХАУС" є: Лісопильне та стругальне виробництво.

За приписами п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

При цьому, суд звертає увагу, що єдиною підставою для ствердження відповідачем про нереальність господарських операцій або здійснення ТОВ "РЕЗАЛТ ХАУЗ" витрат не пов`язаних з господарською діяльністю, є ненадання на його запит документів щодо калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг) на підставі яких здійснюється виробничий процес та бухгалтерський облік списання та використання сировини, матеріалів, запасів, товарів, готової продукції.

У матеріалах справи наявні первинні документи, що у повній мірі підтверджують реальність господарських операцій, незалежно від наявності технологічних карт та калькулювання виробничої собівартості продукції.

При цьому суд звертає увагу, що Методичні рекомендації з формування собівартості продукції (робіт, послуг) в промисловості, затверджені Мінпромполітики України від 09.07.2007 № 373, які передбачають наявність переліку і склад статей калькулювання виробничої собівартості продукції (робіт, послуг), на які в запиті посилався відповідач, є рекомендаціями, та не носять зобов`язального характер

Згідно пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду, а відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Таким чином, право на отримання бюджетного відшкодування мають платники ПДВ, які прийняли рішення про повернення суми бюджетного відшкодування та подають відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Враховуючи ту обставину, що єдиною підставою для висновку податкового органу, що "куплена (імпортована) та списана за даними бухгалтерського обліку, сировина і матеріали, за грудень 2020 року у сумі 834680 грн є такою, що використано ТОВ "РЕЗАЛТ ХАУЗ" в операціях, які не є господарською діяльністю" слугувало ненадання документів, які не є первинними бухгалтерськими документами та не пов`язані з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, суд, на підставі належних доказів, що містяться в матеріалах справи, вважає помилковими та такими, що суперечать податковому законодавству твердження податкового органу в цій частині.

На переконання суду, надані до перевірки та до суду первинні документи достатні дані про зміст господарських операцій і їх учасників, підтверджують фактичність здійснення таких операцій.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає безпідставними висновки податкового органу, щодо завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2020 року на 834680 гривень, а отже прийняте податкове повідомлення-рішення від 09.04.2021 № 00268090704 є протиправним та підлягає скасуванню.

Інші доводи та заперечення сторін не спростовують вище встановленого судом висновку, та не мають визначального значення для вирішення спору по суті.

Отже, враховуючи правове регулювання спірних правовідносин та наявність належних доказів, що спростовують висновки податкового органу, суд дійшов висновку про безпідставність висновків документальної перевірки.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При зверненні до суду, товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЗАЛТ ХАУЗ" сплатило судовий збір в розмірі 12520,21 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" є правонаступником всіх прав Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗАЛТ ХАУЗ", а тому сплачений судовий збір належить стягнути на користь правонаступника позивача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" до Головного управління ДПС у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 09.04.2021 № 00268090704 щодо завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 834680 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві сплачений судовий збір в розмірі 12520,21 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал