Решение № 140839411, 22.10.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2026 рокум. Рівне№640/10644/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "РІСТОН ОЙЛ"доДержавної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києвіпро визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІСТОН ОЙЛ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві від 11.02.2021 №2394816/41437757 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» №24 від 30.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріалам позовної заяви присвоєно єдиний унікальний номер справи 640/10644/21.

Ухвалою суду від 20.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з розділом II Прикінцеві та перехідні положення цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.

Наказом в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.

На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 адміністративну справу №640/10644/21 передано для розгляду судді Дорошенко Н.О.

Ухвалою судді Дорошенко Н.О. від 12.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/10644/21. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою судді Дорошенко Н.О. від 21.05.2025 замінено відповідача у справі №640/10644/21 Головне управління ДПС у м.Києві (код ЄДРПОУ 43141267) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

01.09.2026 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 01.09.2026 року №212 проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку із відрахуванням зі штату Рівненського окружного адміністративного суду судді Дорошенко Н.О.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи №640/10644/21 дану справу передано на розгляд судді Друзенко Н.В.

Ухвалою суду від 04.09.2026 року прийнято справу до розгляду та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами здійснення господарської операції з надання послуг із переробки давальницької сировини на підставі договору №11-Д від 08.10.2020, укладеного з ТОВ «Агрофірма ім. Горького», ним складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №24 від 30.01.2021. Вказує, що після зупинення її реєстрації контролюючому органу надано письмові пояснення та копії первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції. Проте рішенням комісії Головного управління ДПС у місті Києві від 11.02.2021 №2394816/41437757 відмовлено в реєстрації зазначеної податкової накладної з підстав ненадання необхідних документів. Вважає таке рішення протиправним та необґрунтованим, оскільки надані документи є достатніми для підтвердження господарської операції, а контролюючим органом не наведено належних підстав для відмови в реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач, Державна податкова служба України, проти задоволення позову заперечила, подала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 30.01.2021 прийнято відповідно до вимог Податкового кодексу України та Порядку №520, оскільки позивачем не надано вичерпного переліку первинних документів, необхідних для підтвердження здійснення господарської операції, зокрема документів щодо постачання, придбання, зберігання, транспортування, навантаження та розвантаження продукції, складських документів і актів приймання-передачі. Вказала, що контролюючий орган діяв у межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, а подані позивачем документи не були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Крім того, зазначила, що вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є втручанням у дискреційні повноваження контролюючого органу, у зв`язку з чим просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач, Головне управління ДПС у м. Києві, правом подати відзив на позов не скористався.

Згідно з ч.2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши позовну заяву та відзив на неї, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» (код ЄДРПОУ 41437757) є юридичною особою, зареєстрованою 05.07.2017 у встановленому законодавством порядку, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у місті Києві та з 03.10.2018 зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та даними податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Статуту ТОВ «Рістон Ойл» основним видом господарської діяльності товариства є виробництво олії та тваринних жирів (КВЕД 10.41). Крім того, товариство здійснює діяльність із вирощування сільськогосподарських культур, післяурожайної діяльності, оптової торгівлі зерном, насінням, кормами та іншими товарами, а також надання в оренду й експлуатацію нерухомого майна.

Відповідно до наявних у матеріалах справи документів, для здійснення господарської діяльності позивачем отримано рішення про державну реєстрацію потужності від 21.12.2018 №г-UA-04-10-215, експлуатаційний дозвіл від 25.02.2019 №04-10-62 PF на потужності з виробництва, змішування та приготування кормових добавок, преміксів і кормів, а також дозвіл про реєстрацію, виданий Головним управлінням Державної споживчої служби у Київській області за №9905.

Судом встановлено, що виробничу діяльність ТОВ «Рістон Ойл» здійснює на комплексі з переробки олійних культур, який використовується на підставі договору оренди №34-ГР від 01.02.2020, укладеного з ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор».

Крім того, згідно з договором оренди обладнання №30-ГР від 22.01.2019, укладеним між ТОВ «Рістон Ойл» та ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор», позивач отримав у строкове платне користування виробниче обладнання. Відповідно до акта приймання-передачі №1 від 22.01.2019 загальна вартість переданого в оренду обладнання становить 135 587 825,31 грн.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2020 між ТОВ «Рістон Ойл» та ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор» укладено договір складського зберігання зерна №31, предметом якого є надання послуг зі зберігання, сушіння, підробітку та відвантаження олійних культур, що надходять на зберігання позивача.

Відповідно до штатного розпису товариства, затвердженого наказом №1к/1 від 01.01.2021, на підприємстві позивача офіційно працевлаштовано 213 працівників, місячний фонд оплати праці яких становить 1 859 293 грн.

08.10.2020 між ТОВ «Рістон Ойл» (Виконавець) та ТОВ «Агрофірма ім. Горького» (Замовник) укладено договір переробки насіння соняшника та виготовлення продукції з давальницької сировини №11-Д.

Відповідно до умов зазначеного договору Виконавець зобов`язувався виконати роботи з переробки переданої Замовником сировини з метою виготовлення продукції, а Замовник - прийняти та оплатити виконані роботи. Згідно з пунктом 1.3 договору сировина та виготовлена продукція залишаються власністю Замовника, а відповідно до пункту 7.1 договору вартість переробки однієї тонни сировини на дату його укладення становила 720 грн, у тому числі ПДВ - 120 грн.

Як вбачається зі специфікації №2 від 25.01.2021 до договору №11-Д від 08.10.2020, сторони погодили переробку насіння соняшника в кількості 1600 тонн із виходом олії 42% та шроту 37%.

Відповідно до наявних у матеріалах справи документів, протягом січня 2021 року ТОВ «Рістон Ойл» отримало від ТОВ «Агрофірма ім. Горького» давальницьку сировину насіння соняшника в загальній кількості 1 584 854 кг, що підтверджується карткою обліку розрахунків із контрагентом, актами приймання-передачі №126а від 26.01.2021, №127 від 27.01.2021, №128 від 28.01.2021, №129 від 29.01.2021, №130а від 30.01.2021, а також актом здачі-приймання сировини та готової продукції від 30.01.2021.

Згідно з актом надання послуг №33 від 30.01.2021 позивачем оформлено надання ТОВ «Агрофірма ім. Горького» послуг із переробки давальницької сировини в кількості 1 584 845 кг, за результатами якої виготовлено олію в кількості 665 635 кг та шрот у кількості 586 393 кг. Загальна вартість наданих послуг відповідно до зазначеного акта становить 1 141 088,40 грн, у тому числі податок на додану вартість - 190 181,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відвантаження виготовленої продукції здійснено 30.01.2021, на підтвердження чого позивачем надано лист ТОВ «Агрофірма ім. Горького» вих. №26 від 30.01.2021, довіреність №34 від 30.01.2021, наказ на відвантаження №РО000000043 від 30.01.2021 та накладну на відвантаження №47460862 від 30.01.2021.

За результатами здійснення зазначеної господарської операції ТОВ «Рістон Ойл» відповідно до вимог статті 187 Податкового кодексу України складено податкову накладну №24 від 30.01.2021 на загальну суму 1 141 088,40 грн, у тому числі ПДВ - 190 181,40 грн, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції, сформованої контролюючим органом, реєстрацію податкової накладної №24 від 30.01.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою підтвердження здійснення господарської операції та вирішення питання щодо реєстрації зазначеної податкової накладної ТОВ «Рістон Ойл» направило до Головного управління ДПС у місті Києві повідомлення №3 від 08.02.2021 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, із доданням документів бухгалтерського та податкового обліку, договорів, актів виконаних робіт та інших документів, пов`язаних із відповідною господарською операцією.

Зокрема, позивачем було надано:

-договір переробки насіння соняшника та виготовлення продукції з давальницької сировини №11-Д від 08.10.2020 зі специфікацією №2 від 25.01.2021;

-акти приймання-передачі давальницької сировини за січень 2021 року;

-акт надання послуг №33 від 30.01.2021;

-документи щодо відвантаження виготовленої продукції від 30.01.2021;

-договір оренди №34-ГР від 01.02.2020 та акт приймання-передачі до нього;

-договір оренди обладнання №30-ГР від 22.01.2019 та акт приймання-передачі №1 від 22.01.2019;

-документи бухгалтерського обліку, розрахункові документи та інші матеріали щодо здійснення господарської діяльності товариства.

Судом встановлено, що за результатами розгляду поданих позивачем пояснень та копій документів комісією Головного управління ДПС у місті Києві 11.02.2021 прийнято рішення №2394816/41437757 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 30.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається зі змісту зазначеного рішення, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної визначено ненадання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства та/або достатніх для прийняття комісією контролюючого органу рішення про реєстрацію податкової накладної.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ТОВ «Рістон Ойл» оскаржило його в адміністративному порядку шляхом подання скарги до Державної податкової служби України.

Відповідно до рішення комісії Державної податкової служби України від 22.02.2021 №8721/41437757/2 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня від 11.02.2021 №2394816/41437757 без змін.

Як вбачається з відзиву на позовну заяву, відповідачі заперечують проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано вичерпного переліку первинних документів, передбачених пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зокрема документів щодо постачання та придбання товарів і послуг, зберігання, транспортування, навантаження та розвантаження продукції, складських документів, рахунків-фактур та актів приймання-передачі. Відповідачі вважають, що наведені обставини стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

З урахуванням наведених обставин, вважаючи рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві від 11.02.2021 №2394816/41437757 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 30.01.2021 протиправним та таким, що порушує його права й законні інтереси, ТОВ «Рістон Ойл» звернулося до суду з цим адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати зазначене рішення, а також зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №24 від 30.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165 від 11.12.2019 затверджео Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як встановлено судом, реєстрацію податкової накладної, зупинено з тих підстав, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши, які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як встановлено зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, контролюючий орган вказав, що господарські операції платника податків відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, відповідачем вказано надати позивачу пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Крім того, відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

-договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

-договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

-первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

-розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

-документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Згідно з пунктом 10 Порядку №520 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку №520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Оцінюючи встановлені у справі обставини, надані сторонами докази та доводи, викладені у позовній заяві й відзивах на неї, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з прийняттям комісією Головного управління ДПС у місті Києві рішення від 11.02.2021 №2394816/41437757 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 30.01.2021, складеної ТОВ «Рістон Ойл» за результатами здійснення господарської операції з надання послуг із переробки давальницької сировини.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом строк.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Водночас порядок прийняття рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, на час виникнення спірних правовідносин регулювався Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про її реєстрацію або відмову в реєстрації.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття відповідного рішення, який може включати договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, первинні документи щодо постачання та придбання товарів і послуг, зберігання, транспортування, навантаження та розвантаження продукції, складські документи, розрахункові документи та інші документи залежно від характеру господарської операції.

За змістом зазначеної норми перелік документів, які можуть бути надані платником податку, не є однаковим для всіх господарських операцій, а необхідність подання конкретних документів визначається змістом відповідної операції, характером договірних відносин та обставинами її здійснення.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної у разі ненадання платником податку письмових пояснень, ненадання копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку або надання копій документів, складених чи оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинно ґрунтуватися на конкретних обставинах, які свідчать про наявність передбачених законодавством підстав для такої відмови, з урахуванням змісту поданих платником податку пояснень та документів.

Судовим розглядом встановлено, що між ТОВ «Рістон Ойл» та ТОВ «Агрофірма ім. Горького» 08.10.2020 укладено договір №11-Д, предметом якого є виконання позивачем робіт із переробки насіння соняшника, переданого замовником як давальницька сировина, з метою виготовлення готової продукції.

Відповідно до специфікації №2 від 25.01.2021 до зазначеного договору сторонами погоджено обсяг переробки сировини в кількості 1600 тонн із визначенням планового виходу готової продукції.

На виконання умов договору протягом січня 2021 року позивачем прийнято від замовника насіння соняшника в загальній кількості 1 584 854 кг, що підтверджується актами приймання-передачі сировини №126а від 26.01.2021, №127 від 27.01.2021, №128 від 28.01.2021, №129 від 29.01.2021, №130а від 30.01.2021 та карткою обліку розрахунків із контрагентом.

За результатами виконання договірних зобов`язань позивачем оформлено акт надання послуг №33 від 30.01.2021 на загальну суму 1141088,40 грн, у тому числі ПДВ 190181,40 грн.

Зазначеним актом зафіксовано надання послуг із переробки давальницької сировини в кількості 1584845 кг, за результатами якої виготовлено олію в кількості 665635 кг та шрот у кількості 586393 кг.

Факт оформлення відвантаження виготовленої продукції підтверджується листом ТОВ «Агрофірма ім. Горького» вих. №26 від 30.01.2021, довіреністю №34 від 30.01.2021, наказом на відвантаження №РО000000043 від 30.01.2021 та накладною на відвантаження №47460862 від 30.01.2021.

За результатами зазначеної господарської операції позивачем складено податкову накладну №24 від 30.01.2021, реєстрацію якої зупинено контролюючим органом.

Судовим розглядом встановлено, що з метою підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, ТОВ «Рістон Ойл» направило до контролюючого органу повідомлення №3 від 08.02.2021 із письмовими поясненнями та копіями документів щодо відповідної господарської операції.

Зокрема, позивачем було надано: договір переробки насіння соняшника та виготовлення продукції з давальницької сировини №11-Д від 08.10.2020, яким визначено предмет, зміст та умови господарської операції; специфікацію №2 від 25.01.2021, якою погоджено обсяги переробки сировини та вихід готової продукції; акти приймання-передачі давальницької сировини №126а від 26.01.2021, №127 від 27.01.2021, №128 від 28.01.2021, №129 від 29.01.2021, №130а від 30.01.2021, які підтверджують передачу сировини для переробки; акт надання послуг №33 від 30.01.2021, яким оформлено виконання договірних зобов`язань та визначено вартість наданих послуг;лист ТОВ «Агрофірма ім. Горького» вих. №26 від 30.01.2021, довіреність №34 від 30.01.2021, наказ на відвантаження №РО000000043 від 30.01.2021 та накладну №47460862 від 30.01.2021, які стосуються відвантаження виготовленої продукції; договір оренди №34-ГР від 01.02.2020, який підтверджує наявність правових підстав для використання виробничого комплексу; договір оренди обладнання №30-ГР від 22.01.2019 та акт приймання-передачі №1 від 22.01.2019, які підтверджують наявність у позивача виробничого обладнання для здійснення відповідної діяльності; документи бухгалтерського обліку та інші матеріали щодо здійснення господарської діяльності товариства.

Наведені документи у своїй сукупності містять відомості про сторін господарської операції, її предмет, обсяг переданої для переробки сировини, зміст та вартість наданих послуг, результати переробки, а також документальне оформлення передачі готової продукції.

Крім того, наявність у позивача матеріально-технічної бази для здійснення відповідної діяльності підтверджується договорами оренди виробничого комплексу та обладнання, а також документами щодо реєстрації виробничих потужностей і наявності експлуатаційного дозволу.

Отже, подані позивачем документи за своїм змістом стосуються саме тієї господарської операції, за результатами якої складено податкову накладну №24 від 30.01.2021, та містять відомості, необхідні для вирішення питання про її реєстрацію.

Суд зазначає, що предметом спірної господарської операції було надання послуг із переробки давальницької сировини, а не придбання чи подальший продаж позивачем відповідної сільськогосподарської продукції.

Відповідно до пункту 1.3 договору №11-Д від 08.10.2020 сировина та виготовлена з неї продукція залишалися власністю замовника. Відтак оцінка достатності поданих документів повинна здійснюватися з урахуванням особливостей саме такого виду господарських відносин.

За цих обставин посилання відповідачів на ненадання документів щодо придбання товарів, їх постачання, транспортування, зберігання та складського обліку без визначення конкретних документів, необхідних для підтвердження відповідної операції з надання послуг, не може вважатися достатнім обґрунтуванням прийнятого рішення.

Суд зазначає, що пункт 5 Порядку №520 передбачає можливий перелік документів, який застосовується залежно від характеру господарської операції, а не встановлює безумовного обов`язку платника податку подавати всі без винятку документи, перелічені у цьому пункті.

Водночас із матеріалів справи вбачається, що позивачем надано документи, які безпосередньо відображають зміст господарської операції, її учасників, обсяги та вартість виконаних робіт, а також результати виконання договірних зобов`язань.

Судовим розглядом встановлено, що оскаржуване рішення від 11.02.2021 №2394816/41437757 містить загальне посилання на ненадання необхідних документів, однак не конкретизує, яких саме документів бракувало для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, які обставини господарської операції залишилися непідтвердженими та з яких причин надані позивачем документи визнано недостатніми.

Також у рішенні не наведено конкретних недоліків оформлення поданих первинних документів, не визначено порушень законодавства під час їх складання та не зазначено обставин, які б перешкоджали їх врахуванню під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної.

Відтак зміст оскаржуваного рішення не дає можливості встановити, які саме недоліки документального підтвердження господарської операції стали підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Суд вважає, що формальне зазначення контролюючим органом загальної підстави для відмови без конкретизації обставин її застосування не відповідає вимогам обґрунтованості індивідуального акта суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд зазначає, що можливість платника податку надати необхідні документи безпосередньо залежить від чіткого визначення контролюючим органом обставин, які потребують документального підтвердження.

Невизначеність контролюючого органу щодо конкретного переліку необхідних документів створює передумови для прийняття необґрунтованих рішень та позбавляє платника податку можливості належним чином реалізувати передбачене законодавством право на подання пояснень і документів.

Аналогічний підхід щодо необхідності конкретизації контролюючим органом підстав зупинення реєстрації податкових накладних та оцінки достатності поданих платником документів викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №819/330/18 та від 03.11.2021 у справі №360/2460/20.

Крім того, суд враховує, що процедура реєстрації податкової накладної не є тотожною проведенню податкової перевірки та не передбачає повного дослідження реальності господарських операцій у тому обсязі, який здійснюється контролюючим органом під час реалізації повноважень із податкового контролю.

На стадії вирішення питання про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган повинен оцінити подані платником документи в межах процедури, визначеної Порядком №520, та встановити наявність або відсутність передбачених цим Порядком підстав для відмови в реєстрації.

Натомість дослідження питань фактичного виконання господарських операцій, достовірності показників податкового обліку та дотримання платником податкового законодавства в повному обсязі належить до предмета відповідних заходів податкового контролю.

У межах цієї справи суд оцінює не остаточну реальність господарської операції для всіх цілей оподаткування, а достатність поданих позивачем документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та обґрунтованість відмови контролюючого органу.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що позивачем надано необхідні первинні документи, які відповідно до характеру спірної господарської операції підтверджують відомості, зазначені у податковій накладній №24 від 30.01.2021, тоді як відповідачем не наведено конкретних обставин, які б свідчили про недостатність таких документів або наявність передбачених Порядком №520 підстав для відмови в її реєстрації.

За таких обставин рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві від 11.02.2021 №2394816/41437757 є необґрунтованим, прийнятим без належного врахування поданих позивачем документів, а тому протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Водночас, відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, податкова накладна, реєстрацію якої зупинено, реєструється у день настання однієї з визначених цим пунктом подій, зокрема набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної.

Згідно з пунктом 20 Порядку №1246 у разі надходження до Державної податкової служби України рішення суду про реєстрацію податкової накладної, яке набрало законної сили, така податкова накладна реєструється після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, за винятком абзацу десятого, а датою її реєстрації вважається день, зазначений у рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Суд зазначає, що встановлення протиправності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної саме по собі не забезпечує повного відновлення порушеного права позивача, оскільки податкова накладна залишається незареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому судовим розглядом встановлено, що позивачем подано необхідні документи для підтвердження відомостей, зазначених у податковій накладній, а визначені контролюючим органом підстави для відмови в її реєстрації не знайшли належного підтвердження.

Відтак відсутні підстави для повторного вирішення контролюючим органом питання щодо достатності тих самих документів, оскільки відповідні обставини вже досліджені судом у межах цього спору.

Суд також не погоджується з доводами відповідача про те, що зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну становитиме втручання у дискреційні повноваження контролюючого органу.

Дискреційні повноваження передбачають можливість суб`єкта владних повноважень обирати один із декількох юридично допустимих варіантів рішення. Натомість за відсутності законних підстав для відмови в реєстрації податкової накладної та за умови виконання платником передбачених законодавством вимог контролюючий орган не наділений свободою розсуду щодо безпідставної відмови в такій реєстрації.

Крім того, безпосередньо Порядком №1246 передбачено можливість реєстрації податкової накладної на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Таким чином, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну не є втручанням у дискреційні повноваження контролюючого органу, а становить передбачений законодавством спосіб відновлення порушеного права платника податку.

Відповідно до частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України суд у разі задоволення позову може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, а також зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

З урахуванням установлених обставин та необхідності забезпечення ефективного захисту порушеного права позивача суд вважає належним способом його відновлення зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Рістон Ойл» №24 від 30.01.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Отже, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві від 11.02.2021 №2394816/41437757 прийнято без належного обґрунтування та без урахування поданих позивачем документів, які підтверджують відомості щодо господарської операції, за результатами якої складено податкову накладну №24 від 30.01.2021.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Рістон Ойл» є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним і скасування рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві від 11.02.2021 №2394816/41437757 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №24 від 30.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві від 11.02.2021 №2394816/41437757.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» №24 від 30.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Ойл» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн - за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у місті Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 22 жовтня 2026 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "РІСТОН ОЙЛ" (Георгіївський б.2 кім 12,Київ 30,01030, ЄДРПОУ/РНОКПП 41437757)

Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393) Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116, ЄДРПОУ/РНОКПП 44116011)

Суддя Н.В. Друзенко