Постановление суда № 140838308, 22.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

22 жовтня 2026 рокусправа № 380/3221/26 м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пред`явив позов до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, 79016; ЄДРПОУ 13814885), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (місцезнаходження: пл. Центральна, буд. 3, м. Чернівці, 58002; ЄДРПОУ 40329345), у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в непризначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 28.07.2023 пенсію по віку на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоди роботи з 12.12.1994 до 21.01.1996 на підземній роботі на шахті «Південнодонецька» шахтоуправління «Донецьквугілля» та з 01.04.2004 до 23.09.2011 ковалем ручного кування у ТзОВ «Агрофірма «Агротис» с. Павлівка Донецької обл.

Ухвалою судді від 02.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

13.03.2026 відповідач-1 подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що позивач вже звертався у 2023 році до Львівського окружного адміністративного суду з ідентичною позовною заявою (справа №380/20480/23), у якому просив серед іншого, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу роботи за Cписком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи з 12.12.1994 по 21.01.1996 на підземній роботі на шахті «Південнодонецька» шахтоуправління «Донецьквугілля» та з 01.04.2004 по 23.09.2011 ковалем ручного кування у ТзОВ «Агрофірма «Агротис» с. Павлівка Донецької області та призначити ОСОБА_1 з 28.07.2023 пенсію за віком за Cписком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З огляду на те, що позовні вимоги у розглядуваній справі є тотожні вимогам, які були предметом розгляду у справі №380/20480/23, судове рішення у якій набрало законної сили, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст.238 КАС України.

16.03.2026 відповідач-2 подав відзив на позовну заяву, у якому просить закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління у зв`язку з наявністю судового рішення, яке набрало законної сили з тотожного спору. Свої доводи обґрунтовує тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №380/3221/26 є тотожними до вимог, що заявлені у справі № 380/20480/23. Крім того зазначає, що у цих справах тотожній характер спірних правовідносин, а саме: суб`єктний склад учасників відносин, зміст правовідносин не змінювався; об`єкт і предмет правового регулювання ідентичні, матеріально-правове регулювання спірних правовідносин на час виникнення спірних правовідносин та умови застосування правових норм (зокрема, щодо часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин) однакові (тотожність сторін, предмета і підстав у вказаних справах підтверджується, зокрема, позовною заявою та рішенням суду у цих справах).

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд керується таким.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Підстави закриття провадження у справі регламентовані ст. 238 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2021 у справі №160/2592/20 зазначив: «Зазначена у пункті 4 частини першої статті 238 КАС України підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті. Перешкодою для звернення до суду є наявність у тотожному спорі рішення або постанови суду, що набрали законної сили, або ухвали про закриття провадження у справі. Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.».

У постанові від 05.12.2019 у справі №826/3678/16 Верховний Суд вказав, що позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави.

Тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення, а підставою - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Нетотожність хоча б одного із цих елементів не перешкоджає повторному зверненню особи до суду.

Такий підхід відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №9901/433/18, на яку покликаються відповідачі.

Аналіз змісту позовних вимог у справі №380/20480/23 та у справі, що розглядається, дає підстави для висновку, що предмети цих позовів не є тотожним.

Предметом позову у справі №380/20480/23 було визнання протиправним та скасування конкретного рішення ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 04.08.2023 №054450004442. Натомість предметом позову у цій справі є визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо непризначення пенсії за віком на пільгових умовах, яка, за твердженням позивача, має місце за наслідками повторного розгляду його заяви та прийняття рішення від 25.07.2024 №054450004442, тобто після ухвалення судового рішення у справі №380/20480/23. Отже, спірні правовідносини у цій справі виникли з інших фактичних обставин, а матеріально-правова вимога позивача є відмінною.

З огляду на наведене, суд відхиляє доводи відповідачів про тотожність позовів та про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України.

Відтак, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 238, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна