Решение № 140836096, 22.10.2026, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/339/26

Провадження №2/731/334/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

22 жовтня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Виниченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС», подану представником Пархомчуком Сергієм Валерійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла на розгляд вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 27 квітня 2025 року відповідач уклала із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛАЙ ІНВЕСТ» електронний кредитний договір № 281651, відповідно до якого отримала кредит у сумі 4 000 грн, зобов`язавшись повернути кредит, сплатити проценти та комісію. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти шляхом переказу на її картковий рахунок. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала.

19 грудня 2025 року ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» уклало договір факторингу, яким передало право вимоги за кредитним договором ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС».

Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 592,00 грн, яка складається з 4 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 2 592 грн заборгованості за відсотками, 1 000 грн за послуги з надання, обслуговування та повернення кредиту в порядку п. 1.4 Договору, а також сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 грн та 15 500 грн витрат на правничу допомогу.

Провадження у справі відкрито 17 серпня 2026 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 21 вересня 2026 року, яке в подальшому з підстав першої неяки відповідача в судове засідання було відкладено до 22 жовтня 2026 року.

21 вересня 2026 року представник позивача надав суду заяву про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, в якій просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 15 500 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 43,55). У позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 7 зворот).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином засобами поштового зв`язку (а.с. 41,58), засобами електронного зв`язку (а.с. 40,56), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 42,57). Причини неявки до суду не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 квітня 2025 року відповідач уклала із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛАЙ ІНВЕСТ» електронний договір про надання фінансового кредиту № 281651, відповідно до якого отримала кредит у сумі 4 000 грн, на строк 90 днів, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти в розмірі 0,72% на день та одноразову комісію у сумі 1 000 грн за послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту (а.с. 9-11).

Перерахування позивачем кредитних коштів у сумі 4 000 грн на карту 4441-хххх-хххх-6540 відбулось 27 квітня 2025 року о 09:34, що підтверджується листом ТОВ «ПРОФІТГІД» щодо здійснення переказу грошових коштів (а.с. 20)

19 грудня 2025 року ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» уклало договір факторингу, яким передало право вимоги за кредитним договором ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС» (зворот а.с. 15-17). Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 19 грудня 2025 року до Договору факторингу № 19122025/1 від 19 грудня 2025 року право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 281651 від 27 квітня 2025 року, у загальній сумі заборгованості 7 592 грн, яка складається з 4 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 2 592 грн заборгованості за відсотками, 1 000 грн комісія (а.с. 13), перейшли до нового кредитора.

Виписка з особового рахунку за Кредитним договором №281651 відображає прострочене тіло у розмірі 4 000 грн, прострочені відсотки - 2 592 грн, та прострочену комісію у розмірі 1 000 грн що разом становлять 7 592 грн (а.с. 14). Суд вважає такий розрахунок математично вірним.

Заборгованість за кредитним договором новим кредитором (позивачем) не донараховувалася та залишилася незмінною.

Посилання на обставини укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, відправленого їй товариством.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з тим, що відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, вона має заборгованість за тілом кредиту, відсотками за користування кредитом та за комісією.

Отже, позов підлягає задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 7 592 грн, з яких: 4 000 грн основний борг; 2 592 грн відсотки; 1 000 грн - комісія.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.

Крім того, позивач просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 500 грн.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Враховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, співмірність судових витрат із ціною позову та складністю справи, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню в сумі 5 000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС», подану представником Пархомчуком Сергієм Валерійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕНЕРА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43561872, юридична адреса: вул. Львівська, б. 23, офіс 703, м. Київ, 03115, заборгованість за кредитним договором № 281651 від 27 квітня 2025 року, укладеним з ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ», в сумі 7 592 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні, судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу адвоката, а всього стягнути 15 254 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко