Решение № 140830494, 20.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2026 Справа № 914/2829/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Дицької С.З.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « Біоблиск», м.Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІ-груп», с.Поріччя, Львівська обл.

про: стягнення 139 575,91 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Хід розгляду справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біоблиск» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІ-груп» про стягнення 139 575, 91 грн.

Ухвалою від 08.09.2026 суд залишив позовну заяву без розгляду і надав позивачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

18.09.2026 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків за вх. № 26436/26.

22.09.2026 суд ухвалою відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 20.10.2026

20.10.2026 в судове засідання представники сторін не з?явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалу про відкриття провадження від 22.09.2026 було надіслано до електронного кабінету Позивача 22.09.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідачу ухвалу від 22.09.2026 надіслано поштовою кореспонденцією 24.09.2026 на адресу, яка зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме : Львівська обл., с. Поріччя, вул. Шевченка Тараса, буд.25а, 81059.

З поштового трекінгу вбачається, що зазначена поштова кореспонденція повернулася на адресу суду у зв?язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Пунктами 4, 5 частини 6 статті 242 ГІК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Разом з тим, суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про відповідну процесуальну дію або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством у зв?язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належим, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному разі суду.

Аналогічний правовий висновок знайшов своє змістовне відображення у численних постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 908/3468/13, від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 тощо.

Окрім того, за змістом стате 2, 4 Закону України Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвали Господарського суду Львівської області з дотриманням вимог статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" були оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що вбачається за наступною веб-адресою: reyestr.court.gov.ua/.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, однак не скористався своїм правом, та не з?явився в судове засідання, суд розглядає справу за наявними доказами у справі.

3 огляду на предмет і підстави позову, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатній обсяг документів, необхідних для всебічного та об?єктивного з?ясування обставин справи, вирішення спору по суті й ухвалення обґрунтованого та законного рішення.

Правова позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням взятих на себе договірних зобов?язань Відповідачем за Договором поставки № БН 06/03/26.

Позивач в повній мірі виконав взяті на себе зобов?язання, а саме поставив весь товар за Договором на загальну суму 122 838,84 грн.

Відповідачем не здійснено жодних оплат, тому у ТОВ «ОРІ-груп» утворилася заборгованість у розмірі 122 838,84 грн.

Крім того, Позивачем зазначено в позовній заяві також про стягнення нені та інфляційних втрат за невиконання умов Договору щодо несвоєчасної оплати поставленого товару, а саме 14 021,98 грн (пеня), 2 715,09грн (інфляційні втрати).

З урахуванням наведеного Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з Відповідача 139 575,91 грн суми заборгованості за поставлений товар.

Правова позиція відповідача

Від Відповідача на адресу суду не надходило відзиву чи інших процесуальних документів по справі.

Фактичні обставини справи

06.03.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Біоблиск» (Постачальник ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРІ-груп»( Покупець) було укладено Договір поставки № БН 06/03/26, відповідно до умов якого Постачальник зобов?язався поставити Покупцю товар, а Покупець - прийняти його та оплатити у порядку і строки, визначені Договором.

9 березня 2026 року ТОВ «Біоблиск» поставило ТОВ «ОРІ-груп» товар у кількості 25 найменувань на загальну суму 122 838,84 грн. Передача товару здійснювалася за адресою: с.Черна, вул. Миру, буд.4-Г.

Відповідно до п.5.1 Договору Покупець зобов?язаний оплатити поставлений товар протягом 7 календарних днів з дати його поставки, тобто останнім днем виконання грошового зобов?язання було 16 березня 2026 року. Відповідачем не виконано здійснення оплати, тому утворилася заборгованість на суму 122 838,84 грн.

Також Позивачем нараховано на суму заборгованості штрафні санкції у вигляді пені- 14 021,98 грн та інфляційні втрати - 2 715,09 грн.

Оскільки Відповідачем не погашено вказану суму заборгованості Позивач для відновлення своїх порушених прав звернувся із даним позовом до суду про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 139 575,91 грн.

Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності та взаємозв?язку, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов?язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов?язки.

Згідно з частинами першою, другою статті 509 ЦК України зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

06.03.2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Біоблиск» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРІ-груп» ( Покупець ) було укладено Договір поставки № БН 06/03/26, відповідно до умов якого Постачальник зобов?язався поставити Покупцю товар, а Покупець - прийняти його та оплатити у порядку і строки, визначені Договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов?язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами закону.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов?язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов?язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов?язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. (частини 1,2, ст.712 ЦК України).

Згідно з частиною першої статті 692 ЦК України покупець зобов?язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що Покупець оплачує поставлений Постачальником товар по закінченню семи (7) календарних днів з дати поставки Товару Постачальником.

Відповідно до видаткової накладної № 237 товар поставлений 9 березня 2026 року, яка складається з 25 позицій товару на загальну суму 122 838,84 грн. Дана накладна скріплена підписами та печатками з обох сторін. Жодних застережень щодо якості та кількості товару Відповідачем не зазначено.

Останнім днем виконання Відповідачем свого грошового зобов?язання було 16 березня 2026 року.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачем не внесено жодних оплат за поставлений товару, тому починаючи з 17 березня 2026 року у ТОВ «ОРІ-груп» утворилася заборгованість за Договором поставки № БН 06/03/26 від 06.03.2025 у сумі 122 838,84 грн.

Оскільки доказів оплати заборгованості Відповідач суду не надав, доводів позивача не спростував, будь-яких заперечень щодо розміру заборгованості не заявив, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 122 838,84 грн є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог про стягнення пені та інфляційних втрат

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що у разі затримки оплати товару Покупець, за вимогою Продавця, сплачує останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеню, що нараховується на несплачену суму за кожен день прострочення платежу за подвійною ставкою НБУ, що діяла в період прострочення.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу. Така правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 05.07.2019р. у справі № 905/600/18.

ТОВ «Біоблиск» скористалося таким правом і надало детальний розрахунок інфляційних втрат, а саме 2 715, 09 грн. Суд виснує, що такі розрахунки є вірними та підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов??язання за кожен день прострочення виконання (41,3 ст.549 ЦК України).

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 14 021,98 грн пені, яка є вірно обчислена та підлягає до стягнення з відповідача в повному розмірі.

У зв?язку з викладеним, враховуючи вищенаведені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд встановив, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі у розмірі 122 838,84 грн-основного боргу, 14 021,98 - пені та 2 715,09 грн - інфляційних втрат, що в загальному складає 139 575,91 грн.

Судові витрати

Згідно п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених

позовних вимог.

Відтак, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 3 328, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 74, 73, 76-78, 86, 129, 236-241 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІ-груп» ( 81071, Львівська обл., Яворівський р-н., с. Поріччя, вул. Тараса Шевченка, 25а, ЄДРПОУ: 45312734) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоблиск» ( 88000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н., м.Ужгород, вул. Собранецька, буд.46, ЄДРПОУ: 45320483, номер рахунку: НОМЕР_1 , найменування банку: «Сенс Банк») 139 575,91 грн та 3 328,00 грн судового збору.

Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 22.10.2026

Суддя Запотічняк О.Д.