Постановление суда № 140824367, 21.10.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/19335/14-ц

Провадження №2/523/1330/26

У Х В А Л А

"21" жовтня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» - правонаступник ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 жовтня 2026 року сторони у підготовче засідання повторно не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року заочне рішення Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси від 02 березня 2015 року у справі № 523/19335/14 ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

07 вересня та 21 жовтня 2026 року правонаступник позивача викликався належним чином в підготовче засідання шляхом направлення судових повісток у електронний кабінет користувача «Електронний суд», проте участь свого представника у засіданнях не забезпечив, із клопотаннями не звертався, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, правонаступник позивача повторно не з`явився у підготовче засідання, хоча був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи по суті у його відсутності не подавав.

Згідно з вимогами ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже, неявку позивача у підготовче засідання, призначене на 21 жовтня 2026 року на 10:00 годину, суд враховує як повторну неявку з неповажних причин.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними.

За вимогами ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи із зазначеної норми, суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ураховуючи те, що правонаступник позивача повторно не з`явився у підготовче засідання і з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, тому позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 21 жовтня 2026 року.

Суддя