Постановление суда № 140815813, 20.10.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/7421/26

№ провадження 1-кп/646/1405/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні:

прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025220000000250 від 07 березня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Легніца Республіка Польща, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28 частиною третьою статті 362, частиною третьою статті 27 частиною третьою статті 28 частиною третьою статті 362 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харкова Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28 частиною третьою статті 362, частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 28 частиною третьою статті 362 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Харкова Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 28 частиною третьою статті 362 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 перебуває зазначена кримінальна справа.

Засобами системи «Електронний суд» від прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 надійшло клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12025220000000250 від 07.03.2025, а саме: прибувати за кожним викликом суду; не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає - місто Харків без дозволу суду; повідомляти прокурора суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні № 12025220000000250 від 07.03.2025.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 02.02.2026 ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.04.2026 з можливістю внесення застави у розмірі 66 560,00 гривень, яка останнім була внесена.

Необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , обумовлена тим, що ризики, передбачені пунктами 1), 3) та 5) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, продовжують існувати.

Окрім того, засобами системи «Електронний суд» від прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 надійшло клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12025220000000250 від 07.03.2025, а саме: прибувати за кожним викликом суду; не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає - місто Харків без дозволу суду; повідомляти прокурора суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні № 12025220000000250 від 07.03.2025.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 02.02.2026 ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.04.2026 з можливістю внесення застави у розмірі 66 560,00 гривень, яка останнім була внесена.

Необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 обумовлена тим, що ризики, передбачені пунктами 1), 3) та 5) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, продовжують існувати.

Також, засобами системи «Електронний суд» від прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 надійшло клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025220000000250 від 07.03.2025, а саме: прибувати за кожним викликом суду; не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає - місто Харків без дозволу суду; повідомляти прокурора суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні № 12025220000000250 від 07.03.2025; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 31.01.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30.03.2026 з можливістю внесення застави у розмірі 66 560,00 гривень.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.02.2026 розмір застави було змінено на суму у 266 240,00 гривень, які ОСОБА_4 були внесені.

Необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , обумовлена тим, що ризики, передбачені пунктами 1), 3) та 5) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор подані клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Також, уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, так як обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження відповідно до пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України немає. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Стосовно задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії процесуальних обов`язків зазначив суду, що він є керівником підприємства критичної інфрастуктури та за посадою повинен відлучатись у службові відрядження за межі міста Харкова, тому просив суд обов`язок «не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає місто Харків, без дозволу суду» не застосовувати до нього. В підтвердження зазначених обставин надав суду письмове клопотання про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків в частині не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає місто Харків, без дозволу суду та надання дозволу виїжджати у службові відрядження з міста Харкова в межах території України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Стосовно задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії процесуальних обов`язків зазначив суду, що обвинувачений ОСОБА_4 виконує всі процесуальні обов`язки визначені законодавством, з`являється до суду, є керівником підприємства та під час війни вимушений відлучатись за межі міста Харкова у службові відрядження, тому, просив суд задовольнити клопотання частково та виключити обов`язок про заборону залишати межі міста Харкова без дозволу суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду; стосовно клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинувачених обов`язків також не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали обвинувального акта, клопотання сторони обвинувачення, заслухавши думки учасників судового засідання, дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 5) частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд уважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав:

- кримінальне провадження підсудне Основ`янському районному суду міста Харкова;

- угоди про примирення у порядку статей 468-475 Кримінального процесуального кодексу України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не убачається;

- клопотань, заяв до суду не надходило.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо заявлених стороною обвинувачення клопотань про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених, суд зазначає таке.

02 лютого 2026 року ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02 квітня 2026 року із правом внесення застави у розмірі 66 560,00 гривень та покладені обов`язки.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 серпня 2026 року продовжено на 2 місяці, а саме до 25 жовтня 2026 року, строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає м. Харків, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими в кримінальному провадженні № 12025220000000250 від 07 березня 2025 року, та покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці, а саме до 25 жовтня 2026 року, обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

02 лютого 2026 року ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02 квітня 2026 року із правом внесення застави у розмірі 66 560,00 гривень та покладені обов`язки.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 серпня 2026 року продовжено на 2 місяці, а саме до 25 жовтня 2026 року, строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає м. Харків, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими в кримінальному провадженні № 12025220000000250 від 07 березня 2025 року.

02 лютого 2026 року ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02 квітня 2026 року із правом внесення застави у розмірі 66 560,00 гривень та покладені обов`язки.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 серпня 2026 року продовжено на 2 місяці, а саме до 25 жовтня 2026 року, строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме: прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає м. Харків, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими в кримінальному провадженні № 12025220000000250 від 07 березня 2025 року.

Згідно із частиною першою статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини третьої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно із частиною четвертою статті 202 Кримінального процесуального кодексу України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

За змістом частин п`ятої та сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинувачених, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначених осіб.

Оцінюючи доводи прокурора щодо необхідності продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд ураховує, що на даний час ризики, передбачені пунктами 1), 3) та 5) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, не втратили своєї актуальності та продовжують існувати.

Так, суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику, передбаченого пунктом 1) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме ризику переховування від суду.

Суд ураховує характер та тяжкість інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також суворість покарання, яке може бути призначене у разі визнання їх винуватими. Сам по собі розмір можливого покарання не є безумовною підставою для висновку про існування ризику переховування від суду, однак у сукупності з іншими обставинами кримінального провадження істотно підвищує вірогідність такої поведінки обвинувачених.

Також, суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику, передбаченого пунктом 3) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме ризику незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, усі докази безпосередньо судом не досліджені, а всі свідки не допитані. За таких обставин зберігається можливість впливу на свідків з метою зміни або узгодження їх показань.

Окрім того, ураховуючи, що обвинувачені обізнані про обставини інкримінованих правопорушень, існує ризик узгодження між ними власних показань та позицій захисту поза межами процесуального порядку, що може негативно вплинути на повноту та об`єктивність судового розгляду.

Погоджується суд і з доводами прокурора щодо існування ризику, передбаченого пунктом 5) частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме ризику вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у якому особи обвинувачуються, що обумовлюється характером та способом вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Суд зазначає, що ризик у контексті кримінального провадження не вимагає доведення того, що відповідні дії обов`язково будуть вчинені, а передбачає наявність достатнього ступеня ймовірності їх настання.

Разом із тим, суд ураховує пояснення і прохання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 про необхідність виключення обов`язку «не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає місто Харків, без дозволу суду» та погоджується із доводами сторони захисту стосовно надання можливості ОСОБА_4 відлучатись з міста Харкова у службові відрядження.

Отже, суд уважає за необхідне продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, за виключенням зазначеного вище обов`язку, на два місяці. Стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд уважає за необхідне продовжити строк дії раніше визначених процесуальних обов`язків на два місяці.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 131, 176, 177, 178, 193, 194 та 196 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури про продовження строку дії процесуальних обов`язків стосовно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити до 20 грудня 2026 року включно строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із обвинуваченими у кримінальному провадженні № 12025220000000250 від 07.03.2025;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури про продовження строку дії процесуальних обов`язків стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити до 20 грудня 2026 року включно строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає - місто Харків без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із обвинуваченими у кримінальному провадженні № 12025220000000250 від 07.03.2025.

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури про продовження строку дії процесуальних обов`язків стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити до 20 грудня 2026 року включно строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись із населеного пункту, у якому він проживає - місто Харків без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із обвинуваченими у кримінальному провадженні № 12025220000000250 від 07.03.2025.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025220000000250 від 07 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28 частиною третьою статті 362, частиною третьою статті 27 частиною третьою статті 28 частиною третьою статті 362 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 28 частиною третьою статті 362, частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 28 частиною третьою статті 362 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27 частиною третьою статті 28 частиною третьою статті 362 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області, 61611, на 30 жовтня 2026 року о 12:00 годині.

Відповідно частини другої статті 317 кримінального процесуального кодексу України забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження,

Копію ухвали вручити прокурору Харківської обласної прокуратури, обвинуваченим та захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя ОСОБА_1