Решение № 140810469, 01.10.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18904/26

Провадження № 2-о/161/580/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Денис О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Луцької міської ради, Приватний нотаріус Вовчук Марина Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити, що договір купівлі-продажу квартири від 17 лютого 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Вовчук (Масаловою) Мариною Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 315, згідно якого відчужено квартиру за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); встановити, що витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 491823289 від 28.08.2026 р., який підтверджує право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заяви зазначив, що 17 лютого 2006 року ОСОБА_1 придбав квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

18.08.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради із заявою про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання за вищевказаною адресою.

Рішенням від 19.08.2026 року № 7.2-1/1305/2026 в реєстрації місця проживання ОСОБА_1 було відмовлено на підставі пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» та підпункту 2 пункту 87 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265, а саме: відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не відповідають відомостям, зазначеним у поданих документах (виявлено розбіжність у прізвищі власника житла у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та паспортному документі - посвідці громадянина Республіки Польща на тимчасове проживання в Україні).

В зв`язку з опискою в українському перекладі прізвища заявника в договорі купівлі-продажу квартири від 17.08.2006 року та витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 491823289 від 28.08.2026, а саме замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_2 » виникла необхідність у встановленні належності даних документів заявнику, оскільки в позасудовий спосіб усунути дані неточності не є можливим.

Факт належності вищевказаних документів ОСОБА_1 підтверджується наступним.

Відповідно до копії офіційного перекладу з польської мови на українську мову польського паспорта (копія до даної заяви додається) заявника, в перекладі на українську мову прізвище останнього є саме « ОСОБА_2 », без м`якого знаку між буквами «ц» та «к». Крім цього, вказано дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, як вбачається із картки платника податків заявника, останній перебуває на обліку в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків з 14.12.1998, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено прізвище « ОСОБА_2 », реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

В договорі купівлі-продажу квартири від 17.02.2006 року в реквізитах сторони покупця зазначається: « ОСОБА_1 , громадянин Республіки Польща, що проживає у АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )» Тобто РНОКПП заявника збігається із зазначеним у договорі купівлі-продажу квартири від 17.02.2006, що свідчить про те, що володілець обох документів є однією й тією ж самою особою, а саме ОСОБА_1 , а нотаріусом що посвідчувала даний договір було допущено технічну описку в прізвищі заявника.

У посвідці на тимчасове проживання № НОМЕР_2 , також прізвище заявника зазначається без м`якого знаку - « ОСОБА_2 ».

Вищенаведені обставини свідчать про те, що договір купівлі-продажу квартири від 17.02.2006 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 491823289 від 28.08.2026 належать ОСОБА_1 , а розбіжність у прізвищі в даних документах та посвідці на тимчасове проживання № НОМЕР_2 є наслідком технічної описки у вказаному договорі купівлі-продажу.

Враховуючи викладене, з метою реалізації своїх прав, заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 вересня 2026 року заяву було залишено без руху (а.с. 12).

09.09.2026 року заявник подав до суду заяву про усунення недоліків (а.с. 14-15).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2026 року у вказаній справі було відкрито провадження, та призначено її до судового розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні (а.с. 16).

15.09.2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Усаченка М.О. надійшла заява, відповідно до якої зазначено, що в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, в мотивувальній частині заяви помилково зазначено як обставини, що перешкоджають встановити юридичний факт в позасудовому порядку технічну описку в договорі купівлі-продажу квартири.

В той же час обставиною, що унеможливлює виправлення прізвища на правовстановлюючих документах на квартиру, що належить заявнику, є відомості зазначені у відповіді нотаріуса, а саме: «З документів, які містяться у матеріалах справи (наряд 2-03 2006 року) на підставі яких мною було встановлено Вашу особу та посвідчено ДОГОВІР купівлі продажу квартири від 17 лютого 2006 року за Р.№316, в т.ч. картки фізичної особи платника податків виданої ДПІ у м. Києві 06.04.2005 р./дублікат/ на Ваше ім`я, Ви зазначені, як ОСОБА_3 , саме як і зазначено в Договорі купівлі продажу квартири. На сьогоднішній день при ОСОБА_4 зверненні 01 вересня 2026 року, Ви надаєте мені документи, а саме: переклад паспорта НОМЕР_3 виданий 08 липня 2022 року Люблінський воєвода/1/ перекладач ОСОБА_5 , картка фізичної особи-платника податків виданої Луцькою ДПІ Головного управління ДПС у Волинській області 18.09.2025р р. де прізвище зазначено, як ОСОБА_6 . Оскільки в договорі від 17 лютого 2006 року за Р.№316 відомості про ПІБ відповідають документам, які були подані ВАМИ для посвідчення вищевказаного ДОГОВОРУ, ніяких виправлень я зробити не можу. Отже, Вам необхідно вирішувати зазначене питання в судовому порядку, щодо належності правовстановлюючого документа ОСОБА_7 ».

Враховуючи викладене, просить вважати підставою пред`явлення заяви про встановлення юридичного факту та обставинами неможливості одержання документів, що посвідчують цей факт саме вищезазначені обставини викладені нотаріусом у відповіді на заяву ОСОБА_1 (а.с.23-24).

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять її задовольнити (а.с. 32).

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Луцької міської ради, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника Луцької міської ради. При вирішенні справи покладаються на розсуд суду (а.с.22).

Заінтересована особа - приватний нотаріус Вовчук Марина Володимирівна, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. При вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.30).

Враховуючи наведене, та вимоги ч. 2 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим слухати справу у відсутність заявника та заінтересованих осіб.

З огляду на те, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 17 лютого 2006 року ОСОБА_1 придбав квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вказане підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 17.02.2006, зареєстровано в реєстрі за №315 (а.с.8).

Як вбачається з інформації, з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 491823289 від 28.08.2026, ОСОБА_1 , на праві власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

18.08.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради із заявою про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Рішенням від 19.08.2026 року № 7.2-1/1305/2026 в реєстрації місця проживання ОСОБА_1 було відмовлено на підставі пункту 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» та підпункту 2 пункту 87 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265, а саме: відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не відповідають відомостям, зазначеним у поданих документах (виявлено розбіжність у прізвищі власника житла у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та паспортному документі - посвідці громадянина Республіки Польща на тимчасове проживання в Україні) (а.с.5).

З відповіді приватного нотаріуса Вовчук М.В., на звернення ОСОБА_1 від 01.09.2026, про виправлення помилки в нотаріально посвідченому документі, вбачається що: «З документів, які містяться у матеріалах справи (наряд 2-03 2006 року) на підставі яких мною було встановлено Вашу особу та посвідчено ДОГОВІР купівлі продажу квартири від 17 лютого 2006 року за Р.№316, в т.ч. картки фізичної особи платника податків виданої ДПІ у м. Києві 06.04.2005 р./дублікат/ на Ваше ім`я, Ви зазначені, як ОСОБА_3 , саме як і зазначено в Договорі купівлі продажу квартири. На сьогоднішній день при ОСОБА_4 зверненні 01 вересня 2026 року, Ви надаєте мені документи, а саме: переклад паспорта НОМЕР_3 виданий 08 липня 2022 року Люблінський воєвода/1/ перекладач ОСОБА_5 , картка фізичної особи-платника податків виданої Луцькою ДПІ Головного управління ДПС у Волинській області 18.09.2025р р. де Прізвище зазначено, як ОСОБА_6 . Оскільки в договорі від 17 лютого 2006 року за Р.№316 відомості про ПІБ відповідають документам, які були подані ВАМИ для посвідчення вищевказаного ДОГОВОРУ, ніяких виправлень як зробити не можу. Отже, Вам необхідно вирішувати зазначене питання в судовому порядку, щодо належності правовстановлюючого документа Вам, НОВАЦКІ ЯРОСЛАВ СТЕФАН» (а.с. 23-24).

Факт належності вищевказаних документів ОСОБА_1 підтверджується наступними документами.

Відповідно до копії офіційного перекладу з польської мови на українську мову польського паспорта заявника, в перекладі на українську мову прізвище останнього є саме « ОСОБА_2 », без м`якого знаку між буквами «ц» та «к». А також, вказано дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Як вбачається із картки платника податків ОСОБА_1 , останній перебуває на обліку в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків з 14.12.1998, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено прізвище « ОСОБА_2 », реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (а.с.5 зворот).

В договорі купівлі-продажу квартири від 17.02.2006 року в реквізитах сторони покупця зазначається: « ОСОБА_1 , громадянин Республіки Польща, що проживає у АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )».

РНОКПП заявника збігається із зазначеним у договорі купівлі-продажу квартири від 17.02.2006, що свідчить про те, що володілець обох документів є однією й тією ж самою особою, а саме ОСОБА_1 .

У посвідці на тимчасове проживання № НОМЕР_2 , також прізвище заявника зазначається без м`якого знаку - « ОСОБА_2 » (а.с.4 зворот).

Вищенаведені обставини свідчать про те, що договір купівлі-продажу квартири від 17.02.2006 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 491823289 від 28.08.2026 належать ОСОБА_1 .

Вище зазначені зміни у прізвищі заявника підтверджуються належними та допустимими доказами, які були надані суду.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Перевіривши вказані документи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вищенаведені розбіжності у прізвищі заявника, є очевидними описками, допущеними по неуважності, які не можуть бути належним чином виправлені без звернення до суду, тому наявними є підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин справи, та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що розбіжності у правовстановлюючих документах унеможливлюють використання заявником цих документів для реалізації свого права, надані заявником докази на підтвердження факту належності цих документів у контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, то суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Луцької міської ради, приватний нотаріус Вовчук Марина Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення,- належить до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-80, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Луцької міської ради, приватний нотаріус Вовчук Марина Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, a саме, що договір купівлі-продажу квартири від 17 лютого 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Вовчук (Масаловою) Мариною Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 315, згідно якого відчужено квартиру за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Встановити, що витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 491823289 від 28.08.2026 р., який підтверджує право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про сторін та інших учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Луцької міської ради, адреса: 43025, Україна, Луцький р н, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Хмельницького Б., будинок 19 ЄДРПОУ 04051327.

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Вовчук Марина Володимирівна, адреса: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено 15 жовтня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова