Постановление суда № 140807515, 21.10.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/6901/26

2-во/465/71/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря з судового засідання Беднара А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника заявника, адвоката Райхеля Романа Петровича, про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 30.07.2026 у цивільній справі за заявою:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) (м. Львів, вул. Івана Франка, буд.157, ЄДРПОУ 19170503)

предмет заяви: встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

У липні 2026 року заявниця звернулася до Франківського районного суду із заявою, у якій просила суд:

1. встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Пнятин Перемишлянського району Львівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Львова.

2. внести зміни до актового запису №7303, складеного міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 14.11.2008, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Львова, зазначивши у графі «батько»: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Пнятин Перемишлянського району Львівської області».

Рішенням Франківського районного суду м. Львова суду від 18.09.2026 заяву задоволено, з урахуванням даних листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), складеного за підписом його начальника про те, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про народження №7302 від 14.11.2008, складений щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

20 жовтня 2026 року (вх.№34279/26) від представника заявниці, адвоката Райхеля Р.П. надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить виправити описку:

в мотивувальній частині рішення вказавши правильний номер і дату актового запису про народження ОСОБА_4 запис № 7302, зроблений Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 14 листопада 2008 року;

в резолютивній частині рішення, змінивши неправильне речення: «Внести зміни до актового запису №7302 від 08.11.2014…» на правильне: «Внести зміни до актового запису №7302 від 14.11.2008…»

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом не встановлено наявність описки у описовій та мотивувальній частині рішення у зазначенні номера та дати складання відповідного актового запису. Таку описку допущено самим заявником у прохальній частині його заяви, тож така виправленню не підлягає.

Втім, суд дійсно допустив описку у резолютивній частині рішення суду, вказавши невірну дату складання актового запису №7302 «08.11.2014», замість вірної дати «14.11.2008». Указана описка у резолютивній частині рішення є технічною, оскільки судом у фактичних обставинах справи встановлено, що 14.11.2008 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції складено актовий запис №7302 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Львова та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 . Відповідно до указаного документа, у графі «батьки» записано ОСОБА_5 (батько) та ОСОБА_1 (мати) (а.с. 10).

Тому, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявниці, адвоката Райхеля Романа Петровича, про виправлення описки, задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в пункті третьому резолютивної частини рішення Франківського районного суду м. Львова від 18.09.2026, ухваленого в межах розгляду справи № 465/6901/26, вказавши правильну дату складання актового запису № 7302 «14.11.2008» замість помилково зазначеної «08.11.2014».

У виправленні описки у мотивувальній частині рішення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя: Баран О.І.