Решение № 140800867, 12.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/8125/26

Провадження № 2/932/2927/26

Р I Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складi:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Острянин В.В.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 (відсутній),

представник позивача ОСОБА_2 (відсутній),

відповідач ТОВ «Фінансова компанія управління активами»

(представник відсутній),

треті особи: приватний нотаріус Остапенко Є.М. (відсутній),

державний виконавець Данченко О.М. (відсутній),

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Карлаш Іван Анатолійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Данченко Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Карлаш Іван Анатолійович, звернувся із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Данченко Олег Миколайович.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 26.06.2021 був вчинений виконавчий напис реєстровий номер 240996, про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором в сумі 20303 гривень.

11.10.2021 державним виконавцем Данченком О.М. відкрите виконавче провадження № 67053751 з примусового виконання вказаного виконавчого напису. Постановою держаного виконавця від 05.06.2026 було звернуто стягнення на доходи позивача з відрахуванням коштів на погашення заборгованості за виконавчим написом. Та постановою від 13.11.2025 на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках позивача, державним виконавцем накладено арешт.

Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню через те, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, позивач не отримував за місцем його реєстрації відомостей про вчинення такого напису, жодної вимоги щодо усунення порушення зобов`язання, оскільки неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора, що і змусило його звернутись до суду із даним позовом. Просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса №240996 від 26.06.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03.07.2026 забезпечено позов шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06.07.2026 справа прийнята до провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 12.08.2026. Зобов`язано ТОВ «Фінансову компанію управління активами» надати Шевченківському районному суду міста Дніпра: копію кредитного договору та виконавчого напису від 26.06.2021 за № 240996 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 20303 гривень. Зобов`язано Державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Данченка Олега Миколайовича надати Шевченківському районному суду міста Дніпра: копію виконавчого напису та кредитного договору за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 67053751.

Справу призначено до розгляду на 12.08.2026. У зв`язку з неявкою сторін у призначене судове засідання розгляд справи відкладено на 01.10.2026.

01.10.2026 суд перейшов до стадії прийняття рішення.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач та треті особи не повідомили суд про причини неявки. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Про час та місце розгляду справи сторони сповіщені належним чином.

Суд, врахувавши позицію позивача, той факт, що відповідач, будучи належним чином двічі викликаним в судове засідання, без поважних причин до суду не з`явився, а також надані позивачем документи, вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності сторін за матеріалами, наданими позивачем на підтвердження своїх доводів та заперечень.

Дослідивши та оцінивши наявні докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 ЗУ «Про нотаріат»).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок).

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Умови вчинення виконавчих написів визначено ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 ЗУ «Про нотаріат»).

Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, зокрема: шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику.

Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що виконавчий напис міг бути вчинений лише за умови укладення нотаріально посвідченого кредитного договору. Однак такий договір між позивачем та відповідачем не укладався.

З матеріалів справи убачається, що на підставі виконавчого напису № 240996 від 26.06.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», якому Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі договору факторингу № 2106 від 21.06.2021 відступило право вимоги за кредитним договором № 1445945 від 17.02.2021, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

З ОСОБА_1 за період з 20.06.2021 по 26.06.2021 стягнуто суму у розмірі 6000 гривень заборгованість за тілом кредиту; 14278 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 25 гривень плата за вчинення виконавчого напису. Що становить загальну суму 20303 гривень.

Головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Архиповим А.Д. винесена постанова ВП № 67053751 від 11.10.2021 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом № 240996 від 26.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» грошових коштів на суму 20303 гривень.

Постановою державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Данченко О.М. від 13.11.2025 ВП № 67053751 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Данченко О.М. від 05.06.2026 ВП № 67053751 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

При цьому, суду ні приватним нотаріусом, ні відповідачем не наданий кредитний договір № 1445945, укладений між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

В матеріалах справи є копія виконавчого напису № 240996 від 26.06.2021, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 67053751 від 11.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» грошові кошти на загальну суму 20303 гривень. Однак, згідно відомостей, зазначених у виконавчому написі, вчиненого на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про стягнення з боржника невиплачених в строк грошових коштів згідно кредитного договору № 1445945 від 17.02.2021, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , він не містить підтвердження підстав набуття права вимоги за договором позики № 1445945 від 17.02.2021, а саме: договору факторингу № 2106 від 21.06.2021, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами», розрахунку заборгованості за цим договором, а лише визначає загальні суми за позикою, процентами, та не містить інформації щодо часу, підстав походження заборгованості, сплачених боржником сум, що не дає можливості встановити правильність розрахунку відповідачем суми заборгованості, пред`явленої нотаріусу, як безспірної. Ця інформація міститься у виконавчому написі, але не підтверджена належними доказами.

Відсутні також відомості щодо повідомлення боржника про відступлення права вимоги іншим правонаступникам. У даному випадку перевірка цих матеріалів нотаріусом не стосується питання безспірності або вимог стягувача, а віднесена до виконання вимог статті 1082 Цивільного кодексу України та з`ясування питання наявності у заявника (стягувача) права на вирішення питання у порядку, встановленому статями 87 і 88 Закону України «Про нотаріат».

Враховуючи, що відповідачем не подано до суду будь-яких доказів на спростування позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь позивача покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Карлаш Іван Анатолійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Данченко Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 26.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за реєстровим номером 240996 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами» заборгованості у розмірі 20303 гривні.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія з управління активами» (ЄДРПОУ 35017877, місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 98 а, каб. 70) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, сплачений за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову всього у сумі 1996 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управляння активами», ЄДРПОУ 35017877, місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Соборна, буд. 98 а, каб. 70;

Третя особа1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5;

Третя особа2: Державний виконавець Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Данченко Олег Миколайович, адреса: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56.

Суддя .О. Коваленко