Постановление суда № 140795120, 15.10.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/7829/22-к

пр. 1-кп-1098/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року суддя Печерського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд ухвал Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2026 та 06.07.2026 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебувають об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 109 КК України.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2026 та 06.07.2026 були задоволені письмові клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18 липня 2026 року включно та відповідно до 03 вересня 2026 року включно.

В своїй заяві обвинувачений ОСОБА_2 послався на те, що в справі відсутня обгрунтована підозра, обвинувальний акт не відповідає ст.291 КПК України. Зазначив, що в його діях відсутній склад злочину та відсутня сама подія кримінального правопорушення. У сторони обвинувачення немає підстав для доведення його винуватості. В своїх ухвалах суд посилається на ч.6 ст.176 КПК України. Зазначає, що наразі появилась обставина, яка раніше йому та суду була не відома, яка нівелює обставини та підстави продовжувати тримання під вартою, а саме послався на Другий сенат Конституційного суду, який своїм рішенням №4-р (ІІ)/2025 від 24.06.2026 указав, що воєнний стан не є виправданням обмежувати право на свободу, особисту недоторканість та судовий захист навіть під час воєного стану. Також до суду неодноразово подавались документи про ряд його хронічних захворювань та ненадання йому належного лікування. Послався на те, що суду надавались докази, що він є добровольцем, який заключив з військовою частиною відповідний контракт, та став на захист держави. Також зазначив, що ЄСПЛ у своєму рішенні від 11.06.2026 вказано, що надмірна тривалість досудового тримання під вартою є порушенням параграфа 3 ст.5 Конвенції. Недоліки процедури перегляду законності тримання під вартою апеляцією ухвали про взяття під варту є порушенням параграфу 4 ст.5 Конвенції. Неналежна медична допомога під час тримання під вартою є порушенням ст.3 Конвенції «Заборона катування». Тому вважає, що зазначена справа ЄСПЛ є релевантною його справі.

Тому просив скасувати ухвали суду від 20.05.2026 та 06.07.2026 в даному кримінальному провадженні та постановити нову ухвалу, якою змінити застосований йому запобіжний захід на більш м`який, а саме на особисте зобов`язання.

Дослідивши заяву обвинуваченого, матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 459 цього Кодексу судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Ч. ч. 2 ст. 459 КПК України визначено, що визнається нововиявленими обставинами.

Отже, нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, юридичні факти, що перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні і спростовують, через їх невідомість й істотність, висновки, які містяться у вироку чи ухвалі, що набрали законної сили, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Водночас, поняття судового провадження визначене у пункті 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, під яким розуміють кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до висновку щодо застосування норм права, викладеного в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 у справі №522/14170/18 (провадження №51-1836км19), Положення ч.1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

З огляду на викладене, перевіривши доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , які стосуються перегляду «за нововиявленими обставинами» судового рішення - ухвали суду, якою не завершено кримінальне провадження по суті в суді першої інстанції, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 не може бути предметом судового розгляду за нововиявленими обставинами відповідно до вимог Закону.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Печерського районного суду м.Києва від 20.05.2026 та 06.07.2026, а тому, у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.464, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про перегляд ухвал Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2026 та 06.07.2026 за нововиявленими обставинам, - відмовити.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1