Постановление суда № 140794708, 15.10.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16235/26

Провадження №: 6/752/1249/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Мазура Ю.Ю.

при секретарі - Процюк Б.Б.,

за участю сторін:

представників боржника-1 - Слівінського М.О., Свириденка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в частині, що допущене до негайного виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Наглядової ради Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання недійсними та скасування рішення і наказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в частині, що допущене до негайного виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Наглядової ради Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання недійсними та скасування рішення і наказів.

В обґрунтування заяви вказав, що у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась справа № 752/16235/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Наглядової ради Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання недійсними та скасування рішення і наказів. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 серпня 2026 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Наглядової ради Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання недійсними та скасування рішення і наказів - задоволено частково. Так, суд: зобов`язав АТ «НАЕК «Енергоатом» негайно допустити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до роботи на посаді директора Департамента економічної безпеки та санаційної політики дирекції з контрольних заходів та санаційної політики та забезпечити йому фактичне виконання ним трудових обов`язків, усунувши перешкоди у виконанні ним посадових обов`язків та забезпечивши доступ до робочого місця, необхідних для роботи приміщень, інформаційних систем, засобів та ресурсів, зі збереженням посади, трудових функцій, умов праці та всіх гарантій, передбачених трудовим законодавством; зобов`язав АТ «НАЕК «Енергоатом» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму середньомісячної заробітної плати у розмірі 261194 (двісті шістдесят одна тисяча сто дев`яносто чотири) грн. 12 коп., без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів. У вказаних частинах рішення допущене судом до негайного виконання. Заявник зазначив, що з метою реалізації судового рішення, він неодноразово звертався до АТ «НАЕК «Енергоатом» з заявами про добровільне виконання судового рішення в частинах, які допущені до негайного виконання, з вимогою виконати рішення у відповідних частинах, допустити ОСОБА_1 до роботи та виплатити присуджені кошти. Проте, це не призвело до жодного позитивного результату, оскільки АТ «НАЕК «Енергоатом» не надав жодної відповіді на його численні звернення. Зауважує, що станом на 23.09.2026 АТ «НАЕК «Енергоатом» вищезазначене рішення суду в частині негайного виконання не виконав. Лише 23.09.2026 в АСВП з`явилась інформація про відкриття виконавчих проваджень за №№ 82037627, 82037893.

Просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання АТ «НАЕК «Енергоатом» подати звіт про виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.08.2026 у справі № 752/16235/26 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.08.2026 та додаткового рішення від 07.09.2026) в частині, що допущено до негайного виконання; зобов`язати АТ «НАЕК «Енергоатом» подати звіт про виконання судового рішення у справі № 752/16235/26 протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду, враховуючи, що рішення у відповідній частині допущено до негайного виконання.

У жовтні 2026 від представника АТ «НАЕК «Енергоатом» надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в частині, що допущене до негайного виконання у даній цивільній справі, - без розгляду. Заява вмотивована тим, що надіславши заяву про встановлення судового контролю у справі електронною поштою, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», заявник використав спосіб звернення до суду, який не передбачений процесуальним законодавством.

В судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений в установленому законом порядку.

Представники боржника-1 в судовому засіданні підтримали подане клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в частині, що допущене до негайного виконання у даній цивільній справі.

Суд заслухавши представників АТ «НАЕК «Енергоатом», дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Як встановлено судом, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 серпня 2026 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Наглядової ради Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання недійсними та скасування рішення і наказів - задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення наглядової ради АТ «НАЕК «Енергоатом» (ідентифікаційний код: 24584661, місцезнаходження: м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3), оформлене протоколом № 11 від 10.05.2026 в частині відстронення ОСОБА_1 . Визнано незаконним та скасовано наказ АТ «НАЕК «Енергоатом» від 11.05.2026 № 01-417-н «Про проведення службового розслідування». Визнано незаконним та скасувати наказ АТ «НАЕК «Енергоатом» від 11.05.2026 № 659-к «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ». Ухвалено негайно допустити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до роботи та виконання трудових обов`язків на посаді директора департаменту економічної безпеки із забезпеченням виконання ним посадових обов`язків у структурному підрозділі, до якого відповідно до наказу АТ «НАЕК «Енергоатом» від 18.05.2026 № 4-н/КТ передано функції департаменту економічної безпеки, а саме у складіт дирекції з контрольних заходів до санкційної політики, зі збереженням посади, трудових функцій, умов праці та всіх гарантій, передбачених трудовим законодавством. Стягнуто з АТ «НАЕК «Енергоатом» (ідентифікаційний код: 24584661, місцезнаходження: м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи з 11.05.2026 по день прийняття судом рішення у розмірі 1127883 (один мільйон сто двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят три) грн 70 коп. Стягнуто з АТ «НАЕК «Енергоатом» (ідентифікаційний код: 24584661, місцезнаходження: м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп. Стягнуто з АТ «НАЕК «Енергоатом» (ідентифікаційний код: 24584661, місцезнаходження: м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн 00 коп. Допущено негайне виконання рішення суду в частині допуску ОСОБА_1 до роботи та виконання трудових обов`язків на посаді директора департаменту економічної безпеки із забезпеченням виконання ним посадових обов`язків у структурному підрозділі, до якого відповідно до наказу АТ «НАЕК «Енергоатом» від 18.05.2026 № 4-н/КТ передано функції департаменту економічної безпеки, а саме у складіт дирекції з контрольних заходів до санкційної політики, зі збереженням посади, трудових функцій, умов праці та всіх гарантій, передбачених трудовим законодавством та виплатити йому суми середньомісячної заробітної плати у розмірі 261194 (двісті шістдесят одна тисяча сто дев`яносто чотири) грн 12 коп., без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів. В решті позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.08.2026 виправлено допущену описку в п`ятому та дев`ятому абзаці резолютивної частини рішенні суду від 24.08.2026 року у справі № 752/16235/26 (провадження №: 2/752/12782/26), а саме: замість помилково зазначеного найменування структурного підрозділу «Департаменту економічної безпеки», зазначити вірне «Департамент з економічної безпеки та санкційної політики дирекції з контрольних заходів та санкційної політики». Постановлено вважати та читати п`ятий абзац резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.08.2026 року у такій формі: «Негайно допустити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до роботи та виконання трудових обов`язків на посаді директора Департаменту з економічної безпеки та санкційної політики дирекції з контрольних заходів та санкційної політики із забезпеченням виконання ним посадових обов`язків у структурному підрозділі, зі збереженням посади, трудових функцій, умов праці та всіх гарантій, передбачених трудовим законодавством». Постановлено вважати та читати дев`ятий абзац резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.08.2026 року у такій формі: «Допустити негайне виконання рішення суду в частині допуску ОСОБА_1 до роботи та виконання трудових обов`язків на посаді директора Департаменту з економічної безпеки та санкційної політики дирекції з контрольних заходів та санкційної політики із забезпеченням виконання ним посадових обов`язків у структурному підрозділі, зі збереженням посади, трудових функцій, умов праці та всіх гарантій, передбачених трудовим законодавством та виплатити йому суми середньомісячної заробітної плати у розмірі 261194 (двісті шістдесят одна тисяча сто дев`яносто чотири) грн 12 коп., без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів».

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2026 Заяву позивача ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалено додаткове рішення, у цивільній справі № 752/16235/26 (провадження № 2/752/171/26) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Наглядової ради Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання недійсними та скасування рішення і наказів, зазначивши у резолютивній частині рішення: Зобов`язано Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код: 24584661, місцезнаходження: м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) негайно допустити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до роботи на посаді директора Департаменту з економічної безпеки та санкційної політики дирекції з контрольних заходів та санкційної політики та забезпечити йому фактичне виконання ним трудових обов`язків, усунувши перешкоди у виконанні ним посадових обов`язків та забезпечивши доступ до робочого місця, необхідних для роботи приміщень, інформаційних систем, засобів та ресурсів, зі збереженням посади, трудових функцій, умов праці та всіх гарантій, передбачених трудовим законодавством. Допущено додаткове рішення в зазначеній частині до негайного виконання як невід`ємну складову рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.08.2026, яке в цій частині вже допущено судом до негайного виконання. Зобов`язано Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код: 24584661, місцезнаходження: м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму середньомісячної заробітної плати у розмірі 261194 (двісті шістдесят одна тисяча сто дев`яносто чотири) грн 12 коп., без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів. Допущено додаткове рішення в зазначеній частині до негайного виконання як невід`ємну складову рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.08.2026, яке в цій частині вже допущено судом до негайного виконання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2026 заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Наглядової ради Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання недійсними та скасування рішення і наказів - задоволено. Роз`яснено представнику відповідача Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» має негайно допустити до роботи на посаді, з якої ОСОБА_1 був відсторонений, згідно наказу АТ «НАЕК «Енергоатом» № 659-к від 11.05.2026, а в разі реорганізації окремих структурних підрозділів товариства, негайно допустити ОСОБА_1 до роботи на рівнозначну посаду.

28.08.2026 ОСОБА_1 звернувся з заявою про примусове виконання судового рішення до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМЮ.

Заява про встановлення судового контролю у цій справі, надійшла на офіційну електронну пошту суду, зареєстрована за вхідним номером (АВТ): № ЕП-15697/26-Вх. Заява подана від імені позивача ОСОБА_1 - його представником адвокатом Таралою Олексієм Миколайовичем.

31.08.2026 ОСОБА_1 направив в АТ «НАЕК «Енергоатом» заяву про добровільне виконання судового рішення, в частині негайного виконання, що підтверджується роздруківкою з електронної пошти.

08.09.2026 в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМЮ було зареєстровано заяви ОСОБА_1 про відкриття виконавчих проваджень.

23.09.2026 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМЮ Савчуком К.П. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 82037893 та № 82037627.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

При цьому, постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2026 № 82037893 не містить до боржника будь-яких вимог щодо надання документального підтвердження виконання виконавчого листа щодо допуску ОСОБА_1 до роботи та строків такого підтвердження. Аналогічно, постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2026 № 82037627 не містить до боржника будь-яких вимог щодо надання документального підтвердження виконання виконавчого листа щодо виплати ОСОБА_1 заробітку в сумі 621194,12 грн та строків такого підтвердження.

Таким чином, у сукупності наведених обставин вбачаються сумніви щодо можливого виконання боржником рішення суду, в частині допущення до негайного виконання і потребує судового контролю відповідно до положень розділу VII ЦПК України.

Статтею 453-1 ЦПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: що виникають із трудових правовідносин; що виникають із сімейних правовідносин; щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; щодо відшкодування моральної шкоди; щодо захисту прав споживачів; щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; в інших спорах немайнового характеру.

Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Відповідно до ст. 453-2 ЦПК України, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 453-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 450 цього Кодексу. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, якщо боржник є юридичною особою.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно до положень ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а судовий захист неможливо повноцінно здійснити без обов`язковості виконання судових рішень.

Стаття 9 Конституції України визначає, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини). Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 зазначив, що право на судовий захист, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, що остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося. Одним з механізмів, спрямованих на забезпечення ефективності судового рішення, тобто на його виконання, є судовий контроль.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), № 29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), № 1811/06, від 19 лютого 2009 року). Невиконанням рішення суду, яке набуло законної сили, підривається як авторитет судової гілки влади, так і авторитет демократичної держави в цілому. Виконання рішення суду забезпечує довіру суспільства до суду, оскільки довіра людини до суду формується не тільки через призму справедливого судового рішення, а й зокрема через виконання цього рішення.

Невиконання рішення суду формує недовіру людини до суду, що недопустимо в демократичній державі. Водночас, суб`єкт владних повноважень, який є стороною у справі, має бути зразком для громадськості щодо належного виконання рішення суду, не чекаючи при цьому примусового виконання такого рішення суду або встановлення судового контролю щодо виконання рішення суду.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі» зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Приймаючи рішення, суд керується усталеною практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що є підстави постановити ухвалу про зобов`язання боржника АТ «НАЕК «Енергоатом» подати звіт про виконання рішення суду у справі № 752/16235/26 протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду, враховуючи, що рішення у відповідній частині допущене до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 258-261, 453-1, 453-2 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в частині, що допущене до негайного виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Наглядової ради Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання недійсними та скасування рішення і наказів - задовольнити частково.

Зобов`язати боржника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подати звіт про виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 серпня 2026 року у справі № 752/16235/26 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.08.2026 та додаткового рішення від 07.09.2026) в частині, що допущено до негайного виконання: «Зобов`язати Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код: 24584661, місцезнаходження: м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) негайно допустити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до роботи на посаді директора Департаменту з економічної безпеки та санкційної політики дирекції з контрольних заходів та санкційної політики та забезпечити йому фактичне виконання ним трудових обов`язків, усунувши перешкоди у виконанні ним посадових обов`язків та забезпечивши доступ до робочого місця, необхідних для роботи приміщень, інформаційних систем, засобів та ресурсів, зі збереженням посади, трудових функцій, умов праці та всіх гарантій, передбачених трудовим законодавством» та «Зобов`язати Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код: 24584661, місцезнаходження: м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму середньомісячної заробітної плати у розмірі 261194 (двісті шістдесят одна тисяча сто дев`яносто чотири) грн 12 коп., без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів» протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду.

В решті вимог заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлений 21.10.2026.

Суддя Ю.Ю. Мазур