Постановление суда № 140790133, 21.10.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.10.2026 м. Харків Справа №905/687/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали за вх.№5780/26 від 16.10.2026

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбаснерудпром» (85700, Донецька обл., Волноваський р-н, м. Волноваха, вул. Народна, буд. 1)

до відповідача Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації (119991, м. Москва, вул. Житня, буд. 14) та Міністерства оборони Російської Федерації (119019, м. Москва, вул. Знаменка, буд. 19)

про стягнення 844 374 152 грн, що є еквівалентом 19 937 997 дол. США,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ НВП «Донбаснерудпром» звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації та Міністерства оборони Російської Федерації про стягнення збитків у розмірі 844 374 152 грн, що є еквівалентом 19 937 997 дол. США, з яких реальні збитки - 741 076 626 грн, що еквівалентно 17 498 858 дол. США, та упущена вигода 103 297 526 грн, що еквівалентно 2 439 139 дол. США (станом на 01.01.2026).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України він припинив здійснювати господарську діяльність та не має доступу до всього належного йому нерухомого майна, в т.ч. земельних ділянок, рухомого майна та видобутої продукції (товарно-матеріальних запасів), у зв`язку з чим йому завдано збитків.

Частиною 6 ст. 6 ГПК України встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Представником позивача (адвокатом) в позовній заяві вказано про відсутність у ТОВ НВП «Донбаснерудпром» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

З відповіді №41419873 від 19.10.2026, яку отримано на запит суду, вбачається, що юридична особа за кодом ЄДРПОУ 30942459 (ТОВ НВП «Донбаснерудпром») не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, тобто позивачем не дотримані вимоги ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ НВП «Донбаснерудпром» необхідно зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, в обов`язковому порядку.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (з п.1 ч.1 ст.164 ГПК України).

В якості доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу позивачем надано опис вкладення АТ «Укрпошта» до листа RA676582214UA від 02.09.2026, відповідно до якого позивачем направлені на адресу посольства Російської Федерації у Республіці Польща наступні документи: позовна заява, викладена українською мовою (оригінал) на 24 арк., позовна заява, викладена російською мовою та завірена нотаріально на 24 арк., звіт про оцінку збитків, заподіяних збройною агресію Російської Федерації, викладений російською мовою та завірений нотаріально на 150 арк., скрін сторінки електронної пошти щодо підтвердження спрямування позовної заяви та звіту про оцінку збитків на адресу Міністерства закордонних справ та Міністерства оборони Російської Федерації на 1 арк.

При цьому, до позовної заяви позивачем додані додатки в кількості 19 шт (договір про надання правової допомоги між ТОВ НВП «Донбаснерудпром» та адвокатом Кандзюбою В.Ю.; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер на представництво інтересів ТОВ НВП «Донбаснерудпром»; запити адвоката та відповіді з: Донецької обласної прокуратури, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Регіонального сервісного центру МВС України, Державної служби України з питань праці; Регіонального центру Держпродспоживслужби в Донецькій області; копія договору на проведення оцінки; статут ТОВ НВП «Донбаснерудпром»; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ НВП «Донбаснерудпром»; фінансова звітність ТОВ НВП «Донбаснерудпром» ФФ1-2 за 2020-2021 роки; акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, складений ГУ ДПС у Донецькій області від 13.01.2022 №402/05-99-07-19/30942459; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №23293124004 від 11.10.2021; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.09.2021; відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №200126784 від 01.06.2013; спеціальний дозвіл на користування надрами реєстраційний №2221 від 18.08.2020; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №287307720 від 29.11.2021; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №481230106 від 10.06.2026; звіт незалежного аудитора ТОВ Аудиторська компанія «Партнер-Аудит» за рік, який закінчився 31.12.2020; протокол №2 загальних зборів засновників ТОВ НВП «Донбаснерудпром» від 23.03.2022; довідки АТ «Райффайзен Банк» з реквізитами рахунків ТОВ НВП «Донбаснерудпром»).

Отже, з огляду на відомості опису вкладення АТ «Укрпошта» до листа RA676582214UA від 02.09.2026, додатки до позовної заяви не були направлені відповідачу.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем вказані відомості в позовній заяві не зазначені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ НВП «Донбаснерудпром» без руху, як такої, що подана з порушенням вимог ГПК України, та про встановлення строку для усунення виявлених недоліків шляхом: реєстрації електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи; надання до суду доказів надсилання відповідачу доданих по позовної заяви документів (з нотаріально посвідченим перекладом); зазначення в позові щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбаснерудпром» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбаснерудпром» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом: реєстрації електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи; надання до суду доказів надсилання відповідачу доданих по позовної заяви документів (з нотаріально посвідченим перекладом); зазначення в позові щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

3. Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбаснерудпром», що в силу вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 21.10.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва