Постановление суда № 140789358, 20.10.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 643/16024/26

провадження № 2/619/3739/26

УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого суддіБолибока Є.А.Імена (найменування) учасників справи :

позивач: ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»;

відповідач: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

27 липня 2026 року ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», в особі представника Омельяненка Р.Р., через систему «Електронний суд», звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 43 580,80 грн.

03 вересня 2026 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області справу за підсудністю передано до Дергачівського районного суду Харківської області.

06 жовтня 2026 року справа надійшла до Дергачівського районного суду Харківської області.

06 жовтня 2026 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 643/16024/26 визначено суддю Болибока Є.А.

Частиною шостою статті 187 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до частини восьмої статті 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З огляду на відповідь заступника Дергачівського міського голови № 4429/03-32 від 07.10.2026 ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 13.05.1997 по день смерті (а/з № 221 від 29.01.2026).

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Частиною першою статті 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом статей 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За нормами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника.

Відповідач померла, що підтверджується інформацією, наданою Дергачівською міською радою.

Суддею встановлено, що ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до особи, яка на момент подачі позову померла, у зв`язку з цим суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред`являти позов до померлої особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», відповідно до платіжної інструкції № СЦ00122776 від 08.07.2026 сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Так як суд відмовляє у відкритті провадження, то з урахуванням вищезазначеного підлягає поверненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, який був сплачений при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 255, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, сплачений за платіжною інструкцією № СЦ00122776 від 08.07.2026 на рахунок № UA568999980313171206000020657, отримувач: ГУК Харків обл/мХар Салтівсь/22030101, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20 жовтня 2026 року.

Суддя Є. А. Болибок