Решение № 140787164, 21.10.2026, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2026 р. Справа № 355/790/26

Провадження № 2/370/723/26

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді

Сініциної О.С., розглянувши у приміщенні суду у селищі Макарові Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області у квітні 2026 року за підсудністю з Баришівського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 5310918 від 11 лютого 2025 року у розмірі 15 976,80 грн. Також позивача просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5310918, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4200 грн шляхом їх перерахування на карту позичальника № НОМЕР_1 .

Проте, всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання, чим допустив істотні порушення умов договору, не повернувши кошти, які були йому надані у вигляді споживчого кредиту та не сплатив відсотки за користування кредитом, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.

Згідно із Договором факторингу від 29 вересня 2025 року № 01.02-38/25 первісний кредитор відступив право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість у розмірі 15 976,80 грн, з яких: основний борг - 4200 грн; заборгованість за відсотками - 9 256,80 грн, пеня/штраф - 2 100 грн та комісія - 420 грн.

Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 01 червня 2026 року відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали від 01 червня 2026 року направлено відповідачу за адресою реєстрації, однак поштове відправлення № R067219107479 повернулось із відміткою «за відмовою адресата», що з урахуванням пункту 4 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України вважається належним повідомленням про розгляд справи.

Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку із чим суд відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи 11 лютого 2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладений Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5310918, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4200 грн, строк кредиту 360 дні, із стандартною процентною ставкою 0,95% в день.

Вказаний Договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Лінеура Україна» (https://credit7.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Лінеура Україна» та наданий позичальнику для ознайомлення.

З метою підписання договору, а також підтвердження ознайомлення з правилами та іншими документами, відповідачу було надіслано на його мобільний номер телефону НОМЕР_2 одноразовий ідентифікатор 25829.

Того ж дня за допомогою одноразового ідентифікатора 84803 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені умови надання кредиту.

Як зазначив позивач, а відповідач не скористався своїм правом заперечити, останній не здійснював платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості за кредитом та процентам у строк вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

Зарахування коштів на картковий рахунок відповідача підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек».

Згідно із розрахунком заборгованості за Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5310918 від 11 лютого 2025 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Лінеура Україна» станом на 29 вересня 2025 року, складає: 15 976,80 грн, яка складається із: заборгованість за основним боргом - 4 200 грн; заборгованість за відсотками - 9 256,80 грн, штрафні санкції - 2 100 грн та комісія за надання кредиту 420 грн.

Право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до позивача за Договором факторингу від 29 вересня 2025 року № 01.02-38/25, укладений між позивачем та первісним кредитором (Витяг з Реєстру Боржників за Договором факторингу від 29 вересня 2025 року № 01.02-38/25).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 1054 Цивільного процесуального кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України)

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст.11 цього Кодексу.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (стаття 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина перша статті 512 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За статтею 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтю 517 Цивільного кодексу України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 Цивільного кодексу України).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

Отже, суд встановив, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання згідно з умовами Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 11 лютого 2025 року № 5310918, що призвело до виникнення кредитної заборгованості у розмірі 15 976,80 грн, яка складається із: заборгованість за основним боргом - 4 200 грн; заборгованість за відсотками - 9 256,80 грн, штрафні санкції - 2 100 грн та комісія за надання кредиту 420 грн, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

За приписами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з цим, з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 76, 80, 81, 141, 178, 258, 263-265, 273, 274, 354, 355 , Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість у розмірі 15 976 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн 80 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація сторін:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» адреса розташування: вулиця Іллінська, будинок 8, місто Київ, 04070, код ЄДРПОУ 37616221;

- ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О. С. Сініцина