Решение № 140785510, 19.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 754/990/26

провадження № 2/753/10582/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Давидюк В.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сапсая О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про зобов`язання вчинити дії та визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

у січні 2026 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про зобов`язання вчинити дії та визнання дій незаконними.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з постачання електроенергії до вказаного будинку. Обов`язки щодо сплати коштів за отримані послуги виконує належним чином. Не зважаючи на це, 11 травня 2021 року Деснянський районним судом м. Києва було видано судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» заборгованості за несплату послуг із електропостачання. Позивач зазначає, що звернення ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» було неправомірним, оскільки фактично заборгованість була відсутньою. У червні 2023 року ухвалою суду вищезгаданий судовий наказ було скасовано. 02 жовтня 2025 року ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» припинило надання послуг з електропостачання до помешкання позивача. Позивач звернулася до центру обслуговування клієнтів ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі», де їй було надано інформацію щодо того, що у неї наявний борг за несплату послуг у розмірі 9661,93 року, у зв`язку із чим відбулося відключення домоволодіння споживача від електроенергії. Наразі позивач просить суд визнати незаконними дії ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» щодо відключення від електроенергії домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов`язати позивача відновити електропостачання до вказаного будинку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2026 року позов було передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

09 квітня 2026 року справа надійшла до зазначеного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 754/990/26 між суддями від 15 квітня 2026 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу передано судді 22 квітня 2026 року.

Ухвалою суду від 27 квітня 2026 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 червня 2026 року на 10:00 год.

25 травня 2026 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив суд відмовити відповідачу у задоволенні позовних вимог.

28 травня 2026 року до суду від позивача надійшла заява, у якій вона просила суд відмовити відповідачу у поновленні строку на подачу відзиву у справі.

У підготовчому засіданні 04 червня 2026 року було вирішено питання про прийняття відзиву та долучення його до матеріалів справи; у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 31 липня 2026 року на 12:00 год.

17 червня та 14 липня 2026 року позивачем були подані додаткові пояснення у справі.

25 червня 2026 року до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, до яких були долучені докази, на обгрунтування заперечень проти позовних вимог.

Ухвалою суду від 31 липня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 1 жовтня 2026 року.

У судовому засіданні 1 жовтня 2026 року позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, вказала, що не має заборгованості перед відповідачем, оскільки всі кошти за електроенергією нею сплачено, про що надано докази до матеріалів цивільної справи № 754/5278/26, яка перебуває на розгляді у Деснянському районному суді м. Києва про стягнення з неї заборгованості, а тому відповідач незаконно, без будь-яких правових підстав відключив її будинок від електропостачання. Позовні вимоги просила задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, вказав, що позивачка має заборгованість за постачання електричної енергії станом на 1 січня 2019 року, вони звернулись до суду із відповідною позовною заявою про стягнення боргу. У зв`язку з наявністю боргу позивачку було відключено від електропостачання 2 жовтня 2025 року, про що завчасно повідомлено відповідним листом, докази чого долучено до матеріалів справи. Всі дії відповідача є законними та обґрунтованими, а тому у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи сторін, викладені у письмових заявах по суті спору, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 1 грудня 2007 року між позивачкою ОСОБА_1 та АЕК «Київенерго», правонаступником якого є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», укладено договір про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , отже ОСОБА_1 є споживачем послуг, що надаються з постачання електроенергії до вказаного нерухомого майна. Ця обставина не заперечувалась та не спростовувалась позивачкою у справі.

Відповідно до долученого до позову розрахунку, вбачається, що позивачка станом на 1 січня 2019 року має заборгованість перед відповідачем на загальну суму 9661,93 грн.

Згідно листа відповідача від 25 листопада 2025 року № 51392/012 відповідач повідомив позивачку про те, що станом на 1 січня 2019 року вона має заборгованість за о/р у розмірі 9661,93 грн. Крім того, зазначив, що 11 травня 2021 року Деснянським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість у розмірі 5435,27 грн, 3% річних у розмірі 435,15 грн та інфляційну складову - 1020,88 грн. Ухвалою суду від 1 червня 2023 року вказаний судовий наказ було скасовано.

Відповідно до наряду-завдання від 1 жовтня 2025 року № 5501 у зв`язку з наявністю заборгованості перед ОСР будинок за адресою: АДРЕСА_1 відключено від електропостачання (а.с. 76).

Як вбачається з долучених до позову доказів, відповідач 10 січня 2022 року надсилав на адресу позивача ( АДРЕСА_1 ) попередження про припинення споживання електричної енергії, в якому зазначив про наявність заборгованості станом на 01 січня 2019 року у розмірі 9661,93 грн, а тому споживача буде відключено від електроспоживання у період з 27 січня 2022 року по 30 червня 2022 року.

Відповідно до списку згрупованих повідомлень від 13 січня 2022 року вказане попередження надіслано позивачу.

В той же час, фактичного відключення від електроспоживання у зазначений в попередженні час не відбулось.

4 липня 2025 року відповідач надсилав на адресу позивача ( АДРЕСА_1 ) попередження про припинення споживання електричної енергії, в якому зазначив про наявність заборгованості станом на 4 липня 2025 року у розмірі 9661,93 грн, а тому споживача буде відключено від електроспоживання 21 липня 2025 року.

Відповідно до списку згрупованих повідомлень від 8 липня 2025 року вказане попередження надіслано позивачу.

В той же час, фактично відключення від електроспоживання відбулось 2 жовтня 2025 року.

Відповідно до пункту 11 договору від 1 грудня 2007 року про користування електричною енергією, споживач енергії зобов`язаний сплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.

Згідно частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до п. 7.5 ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у зв`язку із заборгованістю з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником.

Датою отримання таких попереджень вважається третій робочий день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення попередження електронною поштою (п. 7.5 ПРРЕЕ).

Згідно з пп. 2 п. 7.5 ПРРЕЕ у разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.

Як зазначив представник відповідача у судовому засіданні, оскільки, заборгованість за спожиту електроенергію, зазначену у попередженні про припинення постачання сплачено не було, ОСР здійснило відключення електроенергії позивачу за адресою: ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до пп. 6 п. 5.1.1. Правил оператор системи розподілу (ОСР) має право тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених Правил та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю. Відповідно до п. 5.1.2 Правил оператор системи зобов`язаний припиняти у випадках та в порядку, визначеному КСР або Кодексом систем передачі та Правил, електроживлення споживача за зверненням електропостачальника відповідно до умов договору з електропостачальником.

Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження. Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший узгоджений спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з ОСР/ОСП або додатками до нього.

Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій робочий день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом) або третій робочий день з дня відправки електронного повідомлення з поштового сервера оператора системи або електропостачальника на електронну адресу споживача, що зазначена у договорі споживача з ОСР/ОСП або електропостачальником (у разі направлення попередження електронною поштою). Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла. Попередження про припинення електроживлення надсилається споживачу електричної енергії за 5 робочих днів до запланованої дати обмеження/припинення розподілу електричної енергії.

Позивачка у судовому засіданні заперечувала наявність у неї заборгованості, вказала, що на розгляді у Деснянському районному суді м. Києва перебуває цивільний позов відповідача до неї про стягнення заборгованості і в цій справі нею подано до суду докази відсутності заборгованості за електричну енергію станом на 1 січня 2019 року. Рішення у справі на цей час судом не ухвалено.

Отже, під час розгляду цієї справи судом встановлено, що за о/р за адресою: (м. Київ, вул. Садова, 49а, буд.11а) наявна заборгованість зі сплати за електричну енергію, позов про стягнення якої перебуває на розгляді районного суду. Доказів відсутності заборгованості позивачка суду під час розгляду цієї справи не надала, а отже дії відповідача щодо відключення електропостачання позивачці у зв`язку з наявністю заборгованості відповідали діючому законодавству України. При цьому, розмір заборгованості, при наявності якого відповідач може вчинити дії щодо відключення електроенергії, не визначений ПРРЕЕ та будь-якими іншими нормативно-правовими актами у сфері електропостачання.

Як вбачається з пояснень представника відповідача та позивачки, нею не сплачувалась заборгованість, наразі існує спір між ними щодо розміру заборгованості.

Поряд з цим, позивачка 29 жовтня 2025 року зверталась до відповідача із заявою про відновлення електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , проте відновлення не відбулось через наявну заборгованість.

Відповідно до пункту 7.12 ПРРЕЕ відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено з підстав, зазначених у пунктах 7.5та/або7.6цього розділу, здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу протягом 3 робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості після отримання від ініціатора відключення інформації про усунення споживачем порушень, що підтверджується відповідним документом учасника ринку, на вимогу якого здійснювалося припинення електроживлення. Про усунення причин відключення ініціатор такого відключення повідомляє оператора системи в день отримання такої інформації.

Витрати оператора системи на здійснення робіт з відновлення електроживлення електроустановки споживача (повторне підключення електроустановки) покриваються за рахунок коштів ініціатора здійснення цих робіт, які відшкодовуються йому споживачем, якщо припинення постачання (розподілу або передачі) електричної енергії споживачу здійснювалося у встановленому цими Правилами порядку.

Розрахунок вартості послуг ОСР здійснюється згідно з Методикою розрахунку вартості робіт з підключення електроустановок споживачів до електричних мереж ліцензіата та інших додаткових робіт і послуг, пов`язаних із ліцензованою діяльністю, затвердженої Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29 грудня 2017 року N 1618.

Ця Методика встановлює єдиний порядок розрахунку вартості виконання додаткових робіт (послуг), пов`язаних з діяльністю з розподілу електричної енергії або з передачі електричної енергії.

Додаткові роботи (послуги) - роботи (послуги), визначені цією Методикою, які надаються ліцензіатами з розподілу електричної енергії або з передачі електричної енергії, та пов`язані з їх ліцензованою діяльністю.

Серед переліку додаткових робіт (послуг) є відключення електроустановок за ініціативою замовника та підключення електроустановок за ініціативою замовника.

Розрахунок вартості додаткових робіт (послуг) здійснюється за формами, наведеними в додатку 2 до цієї Методики.

Вартість додаткових робіт (послуг) визначається відповідними підрозділами виконавця за формою N 1 додатка 2, затверджується уповноваженою особою виконавця та погоджується відповідним територіальним органом НКРЕКП.

Вартість послуг з підключення/відключення ПРАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» розміщена на офіційному веб-сайті ОСР за посиланням: https://www.dtek-kem.com.ua/ua/services-tariffs.

Як зазначалось вище, судом було встановлено, що позивачкою не сплачено на цей час борг перед відповідачем, доказів відсутності заборгованості за ор за адресою АДРЕСА_1 суду надано не було.

Відповідно до листа ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» від 9 січня 2026 року, який долучено до матеріалів справи позивачкою, вбачається, що відповідачем повідомлено позивача про заборгованість, яка виникла внаслідок невідповідності сум оплат вартості спожитої електричної енергії . Коригування обсягів спожитої до 1 січня 2019 року електричної енергії не проводилось. А також зазначено про необхідність оплати споживачем повторного підключення електроенергії після сплати заборгованості.

Також судом встановлено, що позивачка не здійснювала оплату вартості робіт відповідача за повторне підключення, що не заперечувалось позивачкою у справі.

Статтею 16 ЦК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Згідно із статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення . Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, те, що судом встановлено, що позивачка на цей час має заборгованість за електропостачання, така заборгованість нею не сплачена, доказів відсутності заборгованості позивачем суду надано не було, дії відповідача відповідали та відповідають нормам чинного в сфері електропостачання законодавства, з огляду на приписи статті 13 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства (суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках), судом під час розгляду справи не встановлено підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 7, 12, 76-79, 81, 89, 141, 263-264, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про зобов`язання вчинити дії та визнання дій незаконними - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.В. Шаповалова