Решение № 140782387, 21.10.2026, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1724/26

Провадження № 2/451/1025/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

21 жовтня 2026 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

Справа № 451/1724/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

09.09.2026 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Описова частина рішення: Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обґрунтування позовних вимог сторона позивача покликається на те, що 19.03.2021 АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 уклали угоду № 1476226-831. Відповідно до угоди банк надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 37 700,00 грн; тип кредиту - кредит на власні потреби; процентна ставка за користування кредитом: 0,01 відсотків; строк кредиту - 24 місяців; цільове призначення кредиту- на споживчі потреби. Згідно з умовами вищезазначеного договору, підписавши даний договір позичальник акцептував Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк», яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com.ua, на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов договору (з усіма змінами та доповненнями, які відбулися протягом дії цієї угоди); погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту, що надаються позичальнику у зв`язку із обраним пакетом послуг, кредитним продуктом і приєднанням до договору шляхом підписання цієї заяви-договору, встановлюється відповідно до умов договору та залежить від типу обраного ним пакету послуг та кредитного продукту. Підписавши зазначену заяви-договір, позичальник підтвердив достовірність відомостей, відображених в заяві-договорі, підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб зі всіма додатками до нього, надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку згідно внутрішніх нормативних документів банку та надав свою пряму та безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. В той же час відповідач свої зобов`язання з повернення кредитних коштів не виконує. Станом на 14.02.2025 загальна сума заборгованості за кредитом становить 45 358,29 гривень. 14.02.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором, укладеним між АТ «Таскомбанк» та відповідачем. Просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 358,29 гривень, судовий збір, а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9 200,00 гривень.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Заяви (клопотання) учасників справи

24.09.2026 та 20.10.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.52-53;107-110).

Процесуальні дії у справі

Згідно відповіді № 3300042 від 10.09.2026 з ЄДДР по запиту суду від 10.09.2026 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» - за вказаними параметрами особу не знайдено.

17.09.2026 від старости сіл Гута-Скляна, Дубини, Монастирок-Оглядівський, Оглядів, Опліцько Я.А.Шевчука надійшла відповідь №55 від 15.09.2026 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суддя своєю ухвалою від 18.09.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.51).

30.09.2026 з ВОМІРМП ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Суд своєю ухвалою від 06.10.2026 відклав судове засідання у зв`язку із неявкою відповідача. Попередив відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання. Судом здійснено виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.104).

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

21.10.2026 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Мотивувальна частина рішення: Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що згідно копії паспорта, серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Оглядів Радехівського району Львівської області (а.с.5).

Як вбачається із Заяви-договору про надання кредиту № 1476226-831 від 19.03.2021, договір був укладений між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 . Відповідно до положень договору, позичальнику надано кредитні кошти в розмірі 37 700,00 грн строком на 48 місяців. Як вбачається з умов кредитування, процентна ставка становить 0,01% річних, а також передбачено щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,9% (звор. арк. а.с.6).

Додатком №1 до заяви-договору №1476226-831 про надання кредиту є детальний розпис складових загальної вартості кредиту та графік платежів, яким визначено: мету надання кредиту на власні потреби; строк дії кредиту 48 місяців; форма кредитування кредитні кошти перераховуються на поточний рахунок, операції за яким здійснюються із використанням електронних платіжних засобів; сума кредиту 37 770,00 грн; процентна ставка за користування кредитом 0,01% річних (а.с.7).

Відповідно до графіка платежів, погашення заборгованості за кредитом має здійснюватися щомісячними рівними частинами у фіксованому розмірі по 1 502,30 грн. Загальна сума всіх виплат за весь строк користування кредитом за графіком становить 72 090,00 грн (а.с.7-8).

Як вбачається із паспорта споживчого кредиту за продуктом «Зручна Готівка Максимум» основні умови кредитування є такими: сума/ліміт кредиту: 37 700,00 грн; строк кредитування: 48 місяців; процентна ставка: 0,01% річних (фіксована); комісія за обслуговування кредитної заборгованості: 1,9% щомісяця від початкової суми кредиту; реальна річна процентна ставка: 43,81% річних; загальні витрати за кредитом: 34 382,40 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача: 72 090,00 грн (звор. арк. а.с.8).

18 березня 2021 року ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Радехівським РВ ГУ МВС України у Львівській області 02.04.2009, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до АТ «Таскомбанк» (Львівське відділення №114) із заявою-анкетою на оформлення банківського продукту, а саме кредиту «Зручна готівка Максимум» строком на 48 місяців для цільового використання на ремонт та будівництво. Під час заповнення вказаної заяви-анкети відповідач ОСОБА_1 вказав інформацію про своє працевлаштування, а також підтвердив своїм підписом достовірність наданих персональних, контактних і фінансових даних. Згідно з умовами підписаної заяви-анкети, позичальник надав згоду на перевірку кредитної історії, платоспроможності та передачу персональних даних, після чого банківською установою було прийнято рішення щодо розгляду можливості надання відповідного кредитного продукту (а.с.9).

14.02.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № НІ/11/26-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) новому кредитору ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» свої права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення до них і сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти (а.с.10-15).

14.02.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» підписано акт прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № НІ/11/26-Ф від 14.02.2025 (звор. арк. а.с.15).

Як вбачається з платіжної інструкції №660 від 14.02.2025 ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перерахувало на користь АТ «Таскомбанк» грошові кошти у розмірі 16 147 019,47 грн, як оплата за придбані права вимоги згідно з умовами договору факторингу №НІ/11/26-Ф від 14.02.2025 (а.с.16).

Згідно витягу з додатку до договору факторингу № НІ/11/26-Ф від 14.02.2025, АТ «Таскомбанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №1476226-831 від 19.03.2021 у розмірі 45 358,29 грн, з них: 28 880,06 грн - заборгованості по тілу кредиту, 3,33 грн - заборгованості по відсотках; 16 474,90 грн заборгованість по комісіям (звор. арк. а.с.16).

Виписка по особовим рахункам кредитного договору №1476226-831 за період з 19.03.2021 по 14.02.2025 підтверджує видачу кредиту, рух коштів, нарахування та часткове погашення заборгованості за тілом кредиту та відсотками (а.с.17-35).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, загальний залишок заборгованості ОСОБА_1 станом на 14.02.2025 становить 45 358,29 грн, з яких: тіло кредиту 28 880,06 грн, заборгованість за відсотками 3,33 грн, заборгованість за комісіями 16 474,90 грн (а.с.36-37).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Висновки за результатами розгляду справи

Вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про розгляд справи за наявними доказами та про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Як встановлено ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору від 19.03.2021, що був укладений між первісним кредитором АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 .

Суд визнає, що невиконанням умов договору порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати повернення від ОСОБА_1 основного боргу в сумі 28 880,06 грн; заборгованість за відсотками - 3,33 грн; заборгованість за комісіями 16 474,90 грн.

В силу вимог ст. ст. 2,4,12,76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Даючи юридичну оцінку наданим доказам, беручи до уваги, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження того, що заборгованість становить на вказану вище суму, у зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 328,00 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених ними витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 200,00 гривень, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (ст.ст.12,46,56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно ст. 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов`язані застосовувати як джерело права практику Європейського суду з прав людини, надалі ЄСПЛ.

В свою чергу ЄСПЛ у своїй практиці визначає поняття «фактично понесені витрати на сплату гонорару» (див., наприклад, рішення від 16.02.2012 у справі «Савін проти України», п. 97; рішення від 07.11.2013 у справі «Бєлоусов проти України», п. 115), не лише ті витрати, яким є документальне підтвердження, а і ті, які за умовами договору з адвокатом клієнт має сплатити як гонорар.

Наведена практика ЄСПЛ цілком узгоджується з приписами п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, щодо доказування обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав суду: копію договору про надання правничої допомоги №24-02/26 від 24.02.2026, укладений між ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та ОСОБА_2 (а.с.38-39); копію акту приймання-передачі наданих послуг від 26.03.2026 (звор. арк. а.с.39); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2412 від 29.10.2018 (а.с.40); копію платіжної інструкції №1365 від 30.03.2026 (а.с.42).

При цьому суд враховує правовий висновок Об`єднаної палати Верховного Суду висловлений у постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 про те, що витрати на надану правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України - розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частинами 5, 6 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява № 19336/04).

Вищевказане в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в додатковій постанові від 24.01.2019 у справі № 922/15944/17.

Враховуючи викладене, а також те, що заявлені позивачем витрати у сумі 9 200,00 гривень є неспівмірними із складністю цієї справи, наданими адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Резолютивна частина рішення:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-286 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», ІКЮО: 40340222, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 45 358,29 (сорок п`ять тисяч триста п`ятдесят вісім гривень 29 копійок), з яких: тіло кредиту 28 880,06 грн, заборгованість за відсотками 3,33 грн, заборгованість за комісіями 16 474,90 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», ІКЮО: 40340222, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2 суму сплаченого судового збору у розмірі 3 328,00 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 (три тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», ЄДРПОУ: 40340222, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Судове рішення складено та підписано 21.10.2026.

Головуючий суддяПатинок О. П.