Решение № 140782298, 20.10.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №439/1259/26

Провадження № 2/439/864/26

20 жовтня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив таке рішення.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що 22 січня 2025 року між ОСОБА_1 , як позичальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп», як позикодавцем, було укладено договір про надання фінансового кредиту № 47318-01/2025, відповідно до якого позичальник погодився з усіма його істотними умовами, зокрема й умови про порядок повернення, строк повернення та оплату за користування грошовими коштами, про що власноруч поставив електронний цифровий підпис, із урахуванням вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором позики позикодавець виконав у повному обсязі, а саме: надав позичальнику можливість розпоряджатися грошовими коштами на умовах, передбачених Договором та в межах обумовленого предмета договору, перерахувавши кошти на рахунок відповідача. Проте позичальник, який зобов`язався повернути кредитні кошти, не надав своєчасно позикодавцеві грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням.

Позивач мотивує, що взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 15 480 (п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень, з яких: 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень заборгованості за тілом кредиту, 3 645 (три тисячі шістсот сорок п`ять) гривень заборгованості за відсотками, 0 гривень заборгованості за комісією, а також 7 335 (сім тисяч триста тридцять п`ять) гривень штрафу.

Позивач зазначає, що право грошової вимоги за договором позики № 47318-01/2025 від 22 січня 2025 року за договором відступлення прав вимоги перейшло від ТзОВ «Стар Файненс Груп» до позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Отже, саме позивач є належним стягувачем за вищевказаним кредитним договором.

Відтак, позивач із метою належного та повного виконання зобов`язання просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 47318-01/2025 від 22 січня 2025 року та судові витрати по справі.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

02 вересня 2026 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання участь свого представника не забезпечив. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд задовольнити останні. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.

Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 Цивільного процесуального кодексу України.

За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що 22 січня 2025 року між ОСОБА_1 , як позичальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп», як позикодавцем, було укладено договір про надання фінансового кредиту за № 47318-01/2025, відповідно до якого боржник погодився з усіма його істотними умовами, зокрема й умови про порядок повернення, строк повернення та оплату за користування грошовими коштами, про що власноруч поставив електронний цифровий підпис, із урахуванням вимог Закону України «Про електронну комерцію». Так, відповідно до умов договору, сума кредиту складає 4 500 гривень, проценти за користування кредитом підтверджуються наданою суду на дослідження копією договору від 22 січня 2025 року та паспортом до кредитного договору.

Разом із тим, судом встановлено з наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку за договором про надання фінансового кредиту № 47318-01/2025 від 22 січня 2025 року, що фактична заборгованість відповідача становить 15 480 (п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень, з яких: 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень заборгованості за тілом кредиту, 3 645 (три тисячі шістсот сорок п`ять) гривень заборгованості за процентами, 0 гривень заборгованості за комісією, а також 7 335 (сім тисяч триста тридцять п`ять) гривень штрафу.

Право грошової вимоги за договором позики за № 47318-01/2025 від 22 січня 2025 року за договором відступлення прав вимоги перейшло до позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», що підтверджується відповідними договорами, актами приймання передачі та реєстром позичальників.

Мотиви суду.

За нормативними правилами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Виходячи зі змісту статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Разом із цим, нормою статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України акцентовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

При цьому, відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Імперативними приписами частини 2 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Нормативними положеннями статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором позикодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Доказами встановлено, що між ОСОБА_1 , як позичальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп», як позикодавцем, було укладено договір про надання фінансового кредиту за номером № 47318-01/2025 від 22 січня 2025 року.

Позикодавцем було надано позичальнику кредитні кошти в розмірі 4 500 гривень.

Разом із цим, позичальник: ОСОБА_1 погодився із істотними умовами такого договору, про що свідчить проставлений ним електронний підпис.

Проте, позичальник належним чином своє зобов`язання не виконував та допустив заборгованість за кредитним договором за номером: № 47318-01/2025 від 22 січня 2025 року.

Право грошової вимоги за договором позики за № 47318-01/2025 від 22 січня 2025 року за договором відступлення прав вимоги перейшло до позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Отже, саме позивач є належним стягувачем за вищевказаним кредитним договором.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень та процентами за користування кредитними коштами у розмірі 3 645 (три тисячі шістсот сорок п`ять) гривень підлягають задоволенню, оскільки дана заборгованість підтверджується належними доказами.

Таким чином, загальний розмір заборгованості за кредитними зобов`язаннями становить 8 145 (вісім тисяч сто сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Щодо стягнення штрафу.

Відповідно до пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Як встановлено судом, нарахування штрафу у розмірі 7 335 (сім тисяч триста тридцять п`ять) гривень здійснювалось в період дії воєнного стану. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», у частині стягнення заборгованості за штрафом у розмірі 7 335 (сім тисяч триста тридцять п`ять) гривень, не підлягають до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

Судом встановлено, що позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню (задоволено вимоги на суму 8 145 грн. із заявлених 15 480 грн., що становить 52,62%), судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача: ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 400 (одна тисяча чотириста) гривень 94 копійки.

Щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Доказами у справі встановлено, що 01 липня 2025 року між ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АО «Апологет» укладено договір про надання правничої (правової) допомоги за номером № 0107. Відповідно до умов договору клієнт замовляє, приймає та оплачує, а виконавець надає послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності, та надає інші послуги, необхідні для забезпечення належного захисту прав і законних інтересів Клієнта.

Відповідно до умов Договору, порядок розрахунків та інші аспекти виконання Договору визначаються Додатком. Відповідно до акту наданих послуг (правової (правничої) допомоги) № 801 від 11 травня 2026 року, сума наданих послуг відповідно до договору складає 8 000 (вісім тисяч) гривень, що підтверджується наданою суду копією такого договору та акту наданих послуг.

Адвокатом: Усенко М.І. надано належним чином та у повному обсязі ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та опис здійснених ним витрат. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін тощо.

Повно, всебічно встановивши обставини справи, здійснивши оцінку доказів з точки зору дійсності та достатності, виходячи із внутрішнього переконання, суд приходить до думки, що надані послуги професійної правничої допомоги представником позивача: адвокатом Усенко Михайлом Ігоровичем та витрати, які були понесені позивачем: ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» за надання таких послуг, належать до судових витрат, які у своїй сукупності відповідають критеріям дійсності, необхідності та розумності їх розміру, з урахуванням складності справи.

Суд, дослідивши надані суду докази витрат на професійну правничу допомогу, приходить до переконання, що заявлені вимоги в частині визначення їх розміру є обґрунтованими та підлягають задоволенню у сумі 8 000 гривень.

Водночас, зважаючи на те, що позовні вимоги ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» задоволено частково (у розмірі 52,62% від загальної суми позову), судові витрати на правничу допомогу, відповідно до вимог частини третьої статті 141 ЦПК України, мають бути покладені на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за доцільне відшкодувати позивачу: ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом цивільного провадження за рахунок відповідача: ОСОБА_1 пропорційно до задоволених вимог у розмірі: 4 210 (чотири тисячі двісті десять) гривень 00 копійок, що відповідає вимогам чинного цивільного процесуального законодавства України.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 158, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором кредиту № 47318-01/2025 від 22 січня 2025 року у загальному розмірі 8 145 (вісім тисяч сто сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог в розмірі 1 400 (одна тисяча чотириста) гривень 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог в розмірі 4 210 (чотири тисячі двісті десять) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79029, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 4-й поверх, код ЄДРПОУ: 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Б.М. Петейчук