Постановление суда № 140782064, 20.10.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1288/26

Провадження № 2/302/775/26

40

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

20 жовтня 2026 рокуселище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про закриття провадження та повернення судового збору в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2026 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 151,00 грн.

Ухвалою суду від 25 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та визначено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача подав заяву від 05 жовтня 2026 року, в якій, посилаючись на погашення відповідачем заборгованості та відсутність предмета спору, просить закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України. Також просить повернути судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.

Згідно з наказом про надання відпустки суддя Пухальський С. В. перебував у відпустці з 05 до 19 жовтня 2026 року включно. Питання щодо поданої заяви вирішується після закінчення відпустки судді.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням визначеного ухвалою від 25 вересня 2026 року порядку розгляду справи заява вирішується в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Застосування цієї підстави передбачає встановлення того, що на час вирішення відповідного процесуального питання між сторонами не залишилося неврегульованих питань щодо предмета заявлених позовних вимог. Саме лише звернення із заявою про закриття провадження не звільняє суд від оцінки наведених у ній обставин.

У цій справі предметом спору є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 151,00 грн.

У заяві від 05 жовтня 2026 року представник позивача просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору. Отже, кредитор заявляє про відсутність заборгованості, для примусового стягнення якої він звернувся до суду.

Водночас матеріали справи не містять платіжних документів, виписки з рахунку чи інших окремих доказів погашення відповідачем спірної заборгованості. Відомості про її погашення викладені лише в заяві представника позивача. Тому суд не встановлює конкретної дати, способу та сум окремих платежів відповідача.

Оцінюючи зміст заяви, суд ураховує, що повідомлення про погашення заборгованості походить від самого кредитора, на користь якого заявлено вимогу про стягнення коштів. Зазначене повідомлення стосується безпосередньо предмета цього спору та супроводжується проханням завершити провадження саме через відсутність предмета спору.

За змістом поданої заяви позивач не просить прийняти відмову від позову, а повідомляє про припинення заборгованості, стягнення якої вимагав, та пов`язує із цим відсутність подальшого спору в межах заявлених вимог.

Беручи до уваги викладену кредитором процесуальну позицію щодо відсутності непогашеної заборгованості за заявленою вимогою, суд доходить висновку про відсутність предмета спору та наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання про повернення судового збору, суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат і повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, крім випадку закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову, визнаною судом. Відповідно до частини другої цієї статті у зазначеному випадку судовий збір повертається повністю.

За платіжною інструкцією № 70930 від 08 вересня 2026 року Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Платіжна інструкція містить відмітку банку про виконання платежу 08 вересня 2026 року.

Оскільки позивач просить повернути сплачений судовий збір, а провадження у справі закривається у зв`язку з відсутністю предмета спору, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 13, 89, 247, пунктом 2 частини першої та частиною другою статті 255, статтями 256, 258261, 272, 279, 353, 354 ЦПК України, пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 302/1288/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 151,00 грн закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 70930 від 08 вересня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали.

Суддя С. В. Пухальський