Постановление суда № 140779936, 07.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23326/26

Провадження № 2/761/12732/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача Комунального підприємства ««Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва - Галія Тараса Дмитровича про призначення судової автотехнічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва, про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У червні 2026 року до Шевченківського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства ««Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва, про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

10.07.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача Комунального підприємства ««Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва - Галія Тараса Дмитровича про призначення автотехнічної експертизи по справі, відповідно до якого представник відповідача просить призначити по вказаній справі судову автотехнічну експертизу, запропоновані відповідні питання, які сторона відповідача вважає за необхідне поставити експертам. Проведення експертизи представник відповідача просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та запропоновано питання, які поставити перед експертом.

Клопотання мотивовано тим, що позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок встановлення дорожнього знака 1.37 «Дорожні роботи» на відстані 36 метрів до початку ділянки проведення дорожніх робіт замість передбачених нормативними вимогами 50-100 метрів. Водночас відповідач заперечує наявність причинно-наслідкового зв`язку між зазначеною обставиною та виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Встановлення зазначених обставин потребує спеціальних знань у галузі автотехнічних досліджень, оскільки передбачає дослідження механізму дорожньо-транспортної пригоди, технічної можливості водія своєчасно сприйняти дорожню обстановку, виконати вимоги тимчасових дорожніх знаків, обрати безпечний режим руху та безпечно подолати ділянку проведення дорожніх робіт.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено зазначене клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про місце дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про призначення судової автотехнічної експертизи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок встановлення дорожнього знака 1.37 «Дорожні роботи» на відстані 36 метрів до початку ділянки проведення дорожніх робіт замість передбачених нормативними вимогами 50-100 метрів.

Водночас відповідач заперечує наявність причинно-наслідкового зв`язку між зазначеною обставиною та виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставин неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експерта викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, суд вважає за необхідне на вирішення судової автотехнічну експертизи поставити наступні питання:

1)Чи мав водій автомобіля технічну можливість після сприйняття дорожніх знаків 1.37 «Дорожні роботи» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» 40 км/год своєчасно знизити швидкість руху, обрати безпечний режим руху та безпечно подолати ділянку проведення дорожніх робіт за обставин, зафіксованих у матеріалах справи?

2)Чи перебуває встановлення дорожнього знака 1.37 «Дорожні роботи» на відстані 36 метрів до початку ділянки проведення дорожніх робіт у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням автомобіля Позивача з урахуванням обставин, зафіксованих у матеріалах справи, зокрема відстані від місця встановлення дорожніх знаків до місця дорожньо-транспортної пригоди?

Враховуючи викладене, а також те, що поставлені на вирішення експерта питання стосуються предмета доказування та потребують спеціальних знань, а також беручи до уваги наявність умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі судову авто технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження по справі на період проведення експертизи, суд приходить до висновку про зупинення провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103 - 105, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача Комунального підприємства ««Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва - Галія Тараса Дмитровича про призначення судової автотехнічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва, про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва, про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи мав водій автомобіля технічну можливість після сприйняття дорожніх знаків 1.37 «Дорожні роботи» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» 40 км/год своєчасно знизити швидкість руху, обрати безпечний режим руху та безпечно подолати ділянку проведення дорожніх робіт за обставин, зафіксованих у матеріалах справи?

2)Чи перебуває встановлення дорожнього знака 1.37 «Дорожні роботи» на відстані 36 метрів до початку ділянки проведення дорожніх робіт у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням автомобіля Позивача з урахуванням обставин, зафіксованих у матеріалах справи, зокрема відстані від місця встановлення дорожніх знаків до місця дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ: 02883096, адреса: 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/23326/26.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» м. Києва (код ЄДРПОУ: 31868786, адреса місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, будинок 30), який попередньо оплачує проведення експертизи в розмірі, згідно за повідомлення експертної установи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 07.10.2026.

Суддя: