№ 140774346, 20.10.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/1333/2026

Справа № 537/6631/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 4 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

установив:

14 жовтня 2026 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов протокол №2986нт від 14 жовтня 2026 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 жовтня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Як вбачається із тексту зазначеної постанови суду, в ній було допущено описку технічного характеру, а саме помилково зазначено статтю за якою ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності - «ч.3 ст.172-20 КУпАП» замість вірної «ч. 1 ст. 212-5 КУпАП».

Згідно статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, а також те, що у зв`язку з допущеною судом опискою можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те, що дана описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові від 16 жовтня 2026 року по справі №537/6631/26, провадження №3/537/1333/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283,294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя,

постановив:

Виправити допущену у постанові Крюківського районного суду міста Кременчука від 16 жовтня 2026 року по справі №537/6631/26, провадження №3/537/1333/2026, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти у такій редакції:

« ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.»

Постанова є невід`ємною частиною постанови Крюківського районного суду міста Кременчука від 16 жовтня 2026 року по справі №537/6631/26, провадження №3/537/1333/2026, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева