Постановление суда № 140774207, 16.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4/26

Провадження № 6/552/608/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у справі №552/4/26, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисенко Світлана Сергіївна, звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення у справі 552/4/26.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 18.08.2026 року Київським районним судом міста Полтави ухвалено рішення у справі № 552/4/26 провадження №2/552/3168/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким ОСОБА_1 належить сплатити заборгованість за кредитним договором № 3315509272-507473 від 01.11.2021 року у розмірі 11917,50 грн, на відшкодування судових витрат позивача - 12422,40 грн, а всього 24339,90 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кошельок.

На даний момент виконання судового рішення ускладнене через виключні обставини, а саме на утриманні ОСОБА_1 є матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою пенсійного віку (пенсію не отримає так як не вистачає стажу), мати не має змоги сама себе забезпечувати через похилий вік та проблеми зі здоров`ям, постійно потребує фінансової допомоги, а батько відповідача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Також щодо ОСОБА_1 є ще рішення суду: Справа № 552/10635/25 Провадження № 2/552/4264/26, де він також прохає про розстрочку.

Тому заявник просив суд надати розстрочку на виконання судового рішення у справі 552/4/26, провадження №2/552/3168/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості строком на 12 місяців.

В судове засідання заявник та інші учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явились.

Згідно ч.2 ст.435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 18 серпня 2026 року у справі №552/4/2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за кредитним договором № 3315509272-507473 від 01.11.2021 року у розмірі 11917,50 грн, на відшкодування судових витрат позивача - 12422,40 грн, а всього стягнуто 24339,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно до ч. 3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст.435 ЦПК України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За змістом статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 435 ЦПК України задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає з урахуванням установлених обставин, які ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виходячи з вимог цивільного процесуального закону та вимог ст.435 ЦПК України надання розстрочки виконання рішення суду має винятковий характер.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Проте, звертаючись до суду з заявою про розстрочку виконання рішення, заявник не вказує будь-яких обставин, які об`єктивно свідчать про неможливість виконання рішення.

Факт проживання в Польщі та пенсійний вік його матері не є обставинами, які в значенні ст.435 ЦПК України істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Звертаючись до суду з даною заявою, ОСОБА_1 не надав доказів, які б дозволяли надати оцінку його матеріальному становищу. Не надав доказів та не виклав обставин щодо того чи він працює, чи працює його мати, який розмір та джерела його доходів.

Наявність інших рішень суду про стягнення з нього заборгованості не свідчить про незадовільне матеріальне становище ОСОБА_1 та не є обставиною, яка об`єктивно свідчить про неможливість виконання рішення суду.

Також відповідачем не надано доказів щодо наявності або відсутності у нього майна, за рахунок якого може бути виконано рішення.

Таким чином, з заяви ОСОБА_1 та доданих до неї доказів не вбачається підстав для розстрочення виконання рішення суду.

Оскільки заявником не долучено до заяви про розстрочення виконання належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, зокрема, не додано доказів, які свідчать про його матеріальне становище, яке ускладнює або робить неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку, що заявником не доведено обставини, на які він посилається.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст.18, 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», - суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у справі №552/4/26 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова