Постановление суда № 140770219, 20.10.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15364/26

Категорія 140

2-а/295/154/26

УХВАЛА

20.10.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 7796515 від 29.08.2026 року.

Ухвалою суду від 03.09.2026 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників.

В подальшому учасниками подані відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, додаткові письмові пояснення позивача, клопотання про витребування доказів.

Так, ухвалою суду від 18.09.2026 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у зв`язку з відсутністю відомостей щодо самостійного звернення до суб`єкта владних повноважень.

На адресу суду 15.10.2026 року повторно надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому учасник просить:

- витребувати у Департаменту патрульної поліції повний, незмінений відеозапис з нагрудного портативного відеореєстратора Motorola VB400 475702 за 29.08.2026 з моменту початку руху екіпажу за моїм транспортним засобом до моменту винесення постанови, разом з метаданими (дата, час, тривалість, кодек, ознаки редагування) та журналом подій пристрою;

- витребувати відомості про технічний стан, налаштування, час увімкнення/ вимкнення, тривалість і цілісність відеозапису з відеореєстратора Motorola VB400 475702 станом на 29.08.2026.

- витребувати належним чином засвідчені копії документів щодо видачі відеореєстратора та картки пам`яті, а також копіювання цифрової інформації 29.08.2026.

- витребувати докази направлення та вручення копії постанови серії ЕНА № 7796515 від 29.08.2026 (лист № 10711 від 31.08.2026, відстеження № R067267344229).

В підставу необхідності витребування доказів позивач зауважує на неможливості самостійного здобуття відомостей, що мають значення для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В даному випадку суд зауважує, що відеофайл, який міститься на диску, наданому стороною відповідача одночасно з відзивом до позову, не містить інформацію щодо подій та обставин, що супроводжували процедуру притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 29.08.2026 року.

Так, електронний файл місить інформацію про виконання запису відеореєстратором ID 475024 (Носальський В.І.) з часом запису 19.04.2026 року. Натомість, з матеріалів справи слідує, що події, які є предметом судового розгляду, відбулись 29.08.2026 року. За змістом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7796515, фіксування здійснювалось відеореєстратором 475702.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За таких обставин, на виконання завдань адміністративного судочинства, суд вважає необхідним витребувати докази в обсязі їх належності: відеозапис з нагрудного портативного відеореєстратора Motorola VB400 475702 за 29.08.2026 з відтворенням обставин, що супроводжували процедуру притягнення до адміністративної відповідальності (в межах подій).

Суд відмовляє у витребуванні інших доказів як таких, що не охоплюються критеріями належності за обсягом необхідних для вирішення спору матеріалів.

Суд звертає увагу, що положення ч.2 ст. 77 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, не можуть в абсолютному розумінні перекладати тягар доведення на сторону відповідача, оскільки застосовуються за підходом збалансованості у сукупному охопленні з вимогами ст. 9 КАС України, проявляються через обов`язок суб`єкта владних повноважень надати матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, та через кореспондуючий йому обов`язок позивача підтвердити обставин, за яких, на його думку, відбулось порушення його прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку позивач заявляє про необхідність витребування доказів: відомостей про технічний стан, налаштування, час увімкнення/ вимкнення, тривалість і цілісність відеозапису з відеореєстратора Motorola VB400 475702 станом на 29.08.2026, належним чином засвідченої копії документів щодо видачі відеореєстратора та картки пам`яті, а також копіювання цифрової інформації 29.08.2026, при цьому, не повідомляє у поданих письмових заявах по суті спору про чіткі конкретні обставини, які за критеріями первісного оціночного підходу можуть указувати на здійснення фіксування несправним реєстратором, спотворення інформації шляхом її зміни, використання реєстратора особою без належних на те повноважень.

Не є доцільним і витребування відомостей щодо направлення копії постанови. Суд виходить з наданих позивачем письмових пояснень про фактичне отримання копії оскаржуваної постанови 04.09.2026 року. Копія постанови надана учасником безпосередньо до матеріалів справи.

Керуючись статтей 80 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції у Житомирській області незмінений відеозапис з нагрудного портативного відеореєстратора Motorola VB400 475702 за 29.08.2026 з відтворенням обставин, що супроводжували процедуру притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (в межах подій).

У задоволені інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Лєдньов