Решение № 140762774, 20.10.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/1463/26

Єдиний унікальний № 748/1554/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Костюкової Т.В.

за участю секретаря Зінченко Ю.Р.

провівши судове засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Коваленко Тетяна Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області через електронний суд надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів спадкової справи №28/2025, відкритої 10 травня 2025 року приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Коваленко Тетяною Миколаївною, є спадкоємцем, що прийняв спадщину за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Сапон Г.М. 19 серпня 2008 року за реєстровим №3-2651, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі ОСОБА_2 . Спадкоємець, що має право на обов`язкову частку у спадщині відповідно до ст. 1241 Цивільного Кодексу України, дочка спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отримання обов`язкової частки у спадщині відмовилась. 05 лютого 2026 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Коваленко Т.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Сапон Г.М. 19 серпня 2008 року за реєстровим №3-2651, на садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (сімдесят сім). Для підтвердження права власності спадкодавця на зазначений садовий будинок позивачем надано правовстановлюючий документ - Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним комунальним підприємством «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради Чернігівської області 14 серпня 2008 року, підписане в.о. начальника вказаного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_4 , та скріплене печаткою державного комунального підприємства «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради Чернігівської області. Приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Коваленко Т.М. встановлено, що відповідно до законодавства, яке діяло на момент видачі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно державним комунальним підприємством «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради Чернігівської області, бюро технічної інвентаризації не являлось органом, уповноваженим законодавством видавати правовстановлюючі документа - Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (БТІ наділялось повноваженнями виключно щодо підготовки документів для видачі таких свідоцтв місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування), що в свою чергу унеможливлює встановлення належності майна спадкодавцю в безспірному порядку. 05.02.2026 постановою приватного нотаріусу Чернігівського районного нотаріального округу Коваленко Т.М., керуючись статтею 49, 50, 69 Закону України Про нотаріат», главою 13, 14 розділу I Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Сапон Г.М. 19 серпня 2008 року за реєстровим №3-2651, на садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані обставини слугували підставою звернення до суду.

Ухвалою судді від 03.06.2026 р. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 07.07.2026 р.

Ухвалою від 07 липня 2026 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Коваленко Тетяна Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно та призначено судове засідання

Згідно розпорядження керівника апарату Чернігівського районного суду Чернігівської області № 01-12/187 від 01.09.2026 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, встановлено, що враховуючи неможливість продовження розгляду судової справи у зв`язку з призначенням ОСОБА_5 на посаду судді Вищого антикорупційного суду відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів Вищого антикорупційного суду» від 21 серпня 2026 року, на підставі рішення зборів суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31.08.2026 року № 4, вказана справ підлягає повторному автоматизованому розподілу.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01.09.2026 р. дана справа розподілена судді Костюковій Т.В.

Ухвалою від 01 вересня 2026 року суддя Костюкова Т.В. прийняла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Коваленко Тетяна Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно до свого провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20 жовтня 2026 року на 09:00 годину.

У судове засідання сторона позивача не зявилася, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовільнити ( а.с 121)

Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, будучи повідомленою належним чином, явку свого представника в судове засідання не забезпечила ( а.с 117)

Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Коваленко Тетяна Миколаївна, будучи повідомленою належним чином, в судове засідання не з`явилася ( а.с 115)

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази на предмет їх належності та достатності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 19.08.2008 року залишила заповіт, що був посвідчений Сапон Г.М. державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори 19ю08200 року та зареєстровано у реєстрі за №3-2651 відповідно до якого на випадок своєї смерті належні їй на праві приватної власності квартиру , що знаходитьсяу АДРЕСА_2 та садовий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0518 га надану для ведення садівництва , що розташована в Садівничому товаристві «Лазурь» на території Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області заповіла онуку ОСОБА_1 1987 року народження ( а.с 19)

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25 квітня 2025 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 94 років померла ОСОБА_2 , про що Городнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 25.04.2025 року зроблено відповідний актовий запис №113 ( а.с 35)

Після смерті ОСОБА_2 24 квітня 2025 року приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Коваленко Тетяною Миколаївною до майна померлої була заведена спадкова справа №28/2025 ( а.с 33, 37 зворот)

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв ОСОБА_1 подавши заяву нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом 10 травня 2025 року ( а.с. 34)

В той же час ОСОБА_3 донька спадкодавця ОСОБА_2 відмовилася від отримання обов`язкової частки у спадщині після смерті матері, проти отримання спадщини онуком спадкодавця - ОСОБА_1 заперечень не має, про що подала відповідну заяву приватному нотаріусу 10 травня 2025 року ( а.с 34 зворот)

З дослідженого свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 02 квітня 1960 року вбачається що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_6 , батьками, якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ( а.с 9)

З дослідженого в судовому засіданні повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00051134432 від 10.05.2025 року ОСОБА_6 вбачається, що остання 07 березня 1987 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , про що був зроблений актовий запис №210. Прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 ( а.с 43)

Батьками позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , підтвердженням чого є свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 11.11.1987 року ( а.с 10)

Отже, ОСОБА_3 є матір`ю позивача та донькою померлої ОСОБА_2 , а позивач є онуком померлої ОСОБА_2 .

З дослідженого витягу про Реєстрацію права власності на нерухоме майно Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації №19896087 від 14.08.2008 року слідує, що ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_5 від 14.08.2008 року, що видане Чернігівським РБТІ належить садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с 12,120)

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.08.2008 року вбачається, що власником садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 Підставою для видачі свідоцтва слугувало розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації за №197 від 20.04.1998 року та довідки с/т від 06.06.2008 року №1 ( а.с 13)

З дослідженої в судовому засіданні довідки , що видана головою с/т «Лазур», слідує, що ОСОБА_1 є членом с/т «Лазур» та власником земельної ділянкам № НОМЕР_1 , згідно протоколу зборів №1 від 18.05.2008 року садівничого товариства «Лазурь» згідно законодавства України перейменовано в садівниче товариство «Лазур» ( а.с17)

З витягу з Державного реєстру речових прав №451084826 від 07.11.2025 року слідує, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка , кадастровій номер 7425585500:05:000:3077, дата державної реєстрації 07.11.2025 року ( а.с 14)

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Коваленко Т.М. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було відловлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Сапон Г.М. 19 серпня 2008 року за реєстровим № 3-2651, на садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (сімдесят сім). Підставою для відмови слугувало те, що відповідно до підпункту 4.18 пункту 4 глави 10 розділу II Порядку, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Відповідно до п. 6.1 ст. 6. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 р. № 7/5 (далі за текстом - Тимчасове положення), що діяло на момент видачі вищевказаного Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна проводилось з видачею свідоцтва про правовласності: «...місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування...». Відповідно до п. 6.2. Тимчасового положення, БТІ «за дорученням органів місцевого самоврядування, місцевої державної адміністрації та інших органів відповідно до законодавства, проводили підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності», а також, відповідно до п.п. 1.3. п. 1 Тимчасового положення здійснювали Державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно у межах визначених адміністративно територіальних одиниць. Згідно з п. 6 Додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно «Перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об`єкти нерухомого майна», до таких документів входило Свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомого майна, видане органами місцевого самоврядування та місцевими державними адміністраціями. Зважаючи на вищенаведене, з аналізу поданих документів встановлено, що відповідно до законодавства, що діяло на момент видачі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Державним комунальним підприємством «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради Чернігівської області, бюро технічної інвентаризації БТІ не являлось органом, уповноваженим законодавством видавати правовстановлюючі документи Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (БТІ наділялись повноваженнями виключно щодо підготовки документів для видачі таких свідоцтв місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування), що в свою чергу унеможливлює встановлення належності майна спадкодавцю в безспірному порядку. ( а.с 23-23 зворот)

Згідно дослідженого в судовому засіданні розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації «Про оформлення свідоцтв на право власності на дачі, садівничі будинки, гаражі і кооперативні квартири» від 20 квітня 1998 року №197, у зв`язку з утворенням в районі державного комунального підприємства "Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації" / розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації №702 від 9 грудня 1997 року/ було доручено Сільським /селищним головам, головам автокооперативів і садівничих товариств, розташованих на території Чернігівського району, виконувати реєстрацію об"єктів нерухомого майна у Чернігівському районному бюро технічної інвентаризації, а Чернігівському районному бюро технічної інвентаризації видавати свідоцтва на право власності на об`єкти нерухомого майна, які закінчені будівництвом і належать громадянам на праві власності: дачі, садові будинки; гаражі; кооперативні квартири ( а.с 20)

Відповідно до ст 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)

Відповідно до ст 1217 ЦКУ України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. ( ст 1241 ЦК України)

Судом встановлено, що позивач прийняв спадщину після смерті бабусі ОСОБА_2 за заповітом, яка заповіла йому в тому числі серед іншого майна садовий будинок АДРЕСА_1 . Мати позивача ОСОБА_3 відмовилася від обов`язкової частки у спадщині. В той же час нотаріусом прийнято постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане Державним комунальним підприємством «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради Чернігівської області, а бюро технічної інвентаризації БТІ не являлось органом, уповноваженим законодавством видавати правовстановлюючі документи - свідоцтва про право власності на нерухоме майно

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Статтею 328 Цивільного кодексу передбачено, що право власності набувається на підставах, що і заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності і встановлена судом.

Частиною 1 статті 392 Цивільного кодексу України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445 ( в редакції на час видачі свідоцтва) оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності: а) місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, товариства або об`єднання, які повністю внесли свої пайові внески.

Відповідно до п. 6.2. підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності можуть за дорученням органів місцевого самоврядування, місцевої державної адміністрації та інших органів відповідно до законодавства проводити БТІ.

В той же час згідно розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 20 квітня 1998 року за № 197 Чернігівському районному бюро технічної інвентаризації місцевим органом виконавчої влади було делеговано повноваження щодо видачі свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, які закінчені будівництвом і належать громадянам на праві власності, в тому числі й дачі та садові будинки.

У свідоцтві про право власності НОМЕР_5 від 14.08.2008 року, що видане Чернігівським РБТІ, міститься посилання на вищевказане розпорядження, як на підставу видачі свідоцтва.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

З дослідженого свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.08.2008 року , що видане Чернігівським районним бюро технічної інвентаризації 14.08.2008 року та яке зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, вбачається, що власником садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є

ОСОБА_2 інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.10.2026 року №498846467 вбачається, що за померлою ОСОБА_2 з 14.08.2008 року зареєстроване право власності на садовий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Підстава виникнення права власності свідоцтво про право власності НОМЕР_5 від 14.08.2008 року, що видане Чернігівським районним бюро технічної інвентаризації ( а.с 120)

Судом встановлено, що правовстановлюючий документ у судовому порядку не визнаний недійсним.

В постанові Верховного Суду від 27.11.2018 р. у справі № 908/236/18 зазначено, що позов про визнання права власності у порядку статті 392 ЦК України пред`являється на захист існуючого, наявного права, що виникло у позивача за передбачених законодавством підстав і підтверджується належними та допустимими доказами. Об`єктом цього позову є усунення невизначеності відносин права власності позивача щодо індивідуально визначеного майна. Підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності є оспорення або невизнання існуючого права, а не намір набути таке право за рішенням суду. Позивач у позові про визнання права власності - особа, яка вже є власником, а відповідачем - будь-яка особа, яка має сумнів у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності власника, або така особа, що має до майна власний інтерес. Оскільки набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на окремі об`єкти, у вирішенні спорів про право власності установленню підлягає з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 цього Кодексу.

Право на спадщину виникає з часу відкриття спадщини.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції закріплює захист власності і встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (п. 24 рішення ЄСПЛ від 09.10.1979 у справі «Ейрі»; п. 32 рішення ЄСПЛ від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України»). У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства»). «Законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі «Копецький проти Словаччини»).

Отже, враховуючи принцип автономного тлумачення понять, застосовний у практиці Європейського суду з прав людини, отримане (хоча і не оформлене належним чином) спадкове майно охоплюється поняттям «майно» в розумінні ст. 1 Першого протоколу.

Під час судового розгляду, встановлено, що правовстановлюючий документ: свідоцтво про право власності серії НОМЕР_5 від 14.08.2008 року, що видане Чернігівським районним бюро технічної інвентаризації у судовому порядку нечинним не визнавався, садовий будинок за адресою АДРЕСА_1 з з 14.08.2008 року зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно на праві власності за спадкодавцем ОСОБА_2 , спадщину після якої за заповітом прийняв позивач , оскільки право позивача даному випадку оспорюється або не визнається іншою особою, що перешкоджає йому реалізувати своє право на володіння, користування або розпорядження цим майном, то відповідне право підлягає захисту в судовому порядку, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.16, 392 ЦК України, 13, 79,81,84, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Коваленко Тетяна Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 , право власності в порядку спадкування за заповітом на садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3

Відповідач: Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, ЄДРПОУ 04411898, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, село Новий Білоус, вул. Свиридовського, 54

Третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Коваленко Тетяна Миколаївна, ЄДРПОУ 2865220142, місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги,91 приміщення 7

Суддя Т.В.Костюкова