Решение № 140761864, 20.10.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/492/25

н/п 2/766/1528/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

20 жовтня 2026 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Рожок О.В.,

прокурора Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області, служба у справах дітей Крижопільської селищної ради, служба у справах дітей Станіславської сільської ради Херсонської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти проживають разом з матір`ю як внутрішньо-переміщені особи у м.Крижопіль. Відповідач з 2019 не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування. Тобто, з боку Відповідача створюються умови, які суттєво шкодять інтересам дітей. Враховуючи, що відповідач не виконує покладених на нього батьківських обов`язків, просить задовольнити позов.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та витребувано докази.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.05.2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, службу у справах дітей Станіславської сільської ради Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2025 року витребувано докази.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, а також зобов`язано позивача забезпечити явку ОСОБА_4 в судове засідання для з`ясування думки останньої щодо позбавлення батьківських прав щодо неї ОСОБА_2 .

Позивачка в судовому засіданні, яке відбулося 09.02.2026, підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відзиву на позов до суду не направив.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Прокурор Т.Баланюк в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд постановив ухвалити заочне рішення у справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку дитини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 26.05.2016, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого 18.01.2019, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Позивачка змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про укладання шлюбу від 16.01.2024 серія НОМЕР_3 .

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 12.06.2023 фактичне місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано в м.Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області.

Судом встановлено, що вихованням дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займається ОСОБА_1 .

Згідно довідки від 09.10.2024 Ліцея №1 Крижопільської селищної ради батько ОСОБА_4 , учениці 2-Б класу, ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дитини, не спілкується з учителями, не бере участі в батьківських зборах, не цікавиться її успіхами та життям в цілому.

Згідно довідки від 17.10.2024 Крижопільського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №1 селища Крижопіль батько ОСОБА_3 , вихованця старшої групи (Б), ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дитини, не спілкується з вихователями, не бере участі в батьківських зборах, не цікавиться його успіхами та життям в цілому.

Згідно Довідки від 15.11.2024 головного державного виконавця Білозерського ВДВС у Херсонському районі Херсонської області А.В. Пшенишнюк за виконавчим листом №134/972/24 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на жовтень 2024 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої становить 22479,96 грн.

Комісією з питань захисту прав дитини Крижопільської селищної ради 05.08.2025 складено висновок №108 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно листа Станіславської сільської військової адміністрації Херсонської області від 19.06.2025 №1603 на виконання ухвали суду від 26.05.2025 у зв`язку тим, що відповідач не проживає за адресою реєстрації ( АДРЕСА_1 ) немає можливості провести обстеження його місця проживання та надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні ОСОБА_8 пояснила, що не спілкується зі своїм біологічним батьком та його родичами.

Відповідно до частини шостої статті 56 ЦПК України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, прокурор можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за власною ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь органів державної влади, органів місцевого самоврядування, прокурора у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених цим Кодексом, іншими законами, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 45 ЦПК України з метою забезпечення захисту прав малолітніх та неповнолітніх осіб справи про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини суд розглядає з обов`язковою участю прокурора.

Прокурор Т.Баланюк надала до суду висновок (пояснення по справі) від 12.10.2026 , в якому зазначила, що вважає не доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Надані позивачкою докази, ніяким чином не доводять підстав, з якими закон пов`язує можливість позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, при тому, що це є крайнім заходом впливу, адже позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батька у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях. У даній справі достеменно встановлено, що місцезнаходження ОСОБА_2 є невідомим, а будь-який зв`язок із ним відсутній. За таких обставин, сама по собі відсутність відповідача за останнім відомим місцем реєстрації є об`єктивною причиною невиконання ним батьківських обов`язків, а не проявом його винної поведінки. Не знаючи, де перебуває ОСОБА_4 і що з ним відбувається, позивач не має правових підстав стверджувати про наявність умислу чи злісного нехтування інтересами дітей з боку батька.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної (дії чи бездіяльності) поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У відповідності зі ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, ОСОБА_4, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, забезпечення безпечних умов життя дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до частини 2, 3 статті 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 12 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в зв`язку з військовою агресією РФ проти України, в Україні було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, з подальшими його продовженнями, який триває і наразі.

Враховуючи, що позивач разом з дітьми отримала статус внутрішньо-переміщених осіб, а місце знаходження відповідача не відомо, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, що ОСОБА_2 добровільно самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер, а тому не може бути безумовною підставою для задоволення позову та позбавлення одного з батьків батьківських прав (постанова Верховного Суду від 18 січня 2021 року у справі № 685/511/19). Враховуючи, що комісія з питань захисту прав дитини Крижопільської селищної ради при складанні висновку №108 не досліджувала відношення відповідача до дітей та умови його проживання суд не може прийняти зазначений висновок безумовною підставою для задоволення позову.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

У рішенні від 16 липня 2015 року справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

Керуючись ст..ст. 150,164,165 СК України, ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства", ст.ст. 45, 247,258,259,263,264,265,280-283,354 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і покласти на служба у справах дітей Крижопільської селищної ради контроль за виконанням батьківських обов`язків ОСОБА_2 стосовно дітей.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Орган опіки та піклування Білозерської селищної військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, 87, ЄДРПОУ 45064918),

Служба у справах дітей Крижопільської селищної ради (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул.Героїв України, 68, ЄДРПОУ 43915556)

Служба у справах дітей Станіславської сільської ради Херсонської області (с.Станіслав, Херсонський район Херсонської області, вул.Свободи, 15, ЄДРПОУ 44744830)

СуддяТ. І. Рядча