Постановление суда № 140758319, 20.10.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

20 жовтня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6532/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді - Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Керівника Тячівської окружної прокуратури (Закарпатська область, Тячівський р-н, м. Тячів, вул. Незалежності, буд. 27, код ЄДРПОУ 0290996723) в інтересах держави до Виконавчого комітету Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (Закарпатська область, Тячівський район, с. Угля, вул. Центральна, буд. 32, код ЄДРПОУ 26528431), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Углянська сільська рада Тячівського району Закарпатської області (Закарпатська область, Тячівський район, с. Угля, вул. Центральна, буд. 32, код ЄДРПОУ 04349656) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Углянська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області щодо нерозроблення програми з охорони об`єктів культурної спадщини, розташованих на території Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, та зобов`язати Виконавчий комітет Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області розробити програму з охорони об`єктів культурної спадщини, розташованих на території Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, та подати її на розгляд сесії Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області для вирішення питання щодо затвердження такої програми.16 липня 2026 року відповідачем подано до суду заяву, відповідно до якої просить закрити провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що Виконавчим комітетом Жденіївської селищної ради була розроблена програма на 50 позачерговій сесії від 15.07.2026 року та рішенням № 1334 було затверджено Програму охорони та збереження об`єктів культурної спадщини на території Жденіївської селищної ради.

16 жовтня 2026 року позивачем подано до суду заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Заява обґрунтована тим, що відповідачем самостійно вчиненої дії щодо затвердження Програми охорони та збереження об`єктів культурної спадщини на території Углянської сільської територіальної громади на 2026-2028 роки, відтак усунуто оскаржуване правопорушення, а тому справа підлягає закриттю. Також просить, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Розглянувши подану заяву про закриття провадження у справі та про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що Углянською сільською радою Тячівського району Закарпатської області прийнято рішення від 01 жовтня 2026 року № 959 «Про затвердження Програми охорони та збереження об`єктів культурної спадщини на території Углянської сільської територіальної громади на 2026-2028 роки.

При цьому, в суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ст.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону 3674 повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №1103 від 04 вересня 2026 року та вказані кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору за подання позовної заяви до Закарпатського окружного адміністративного суду у розмірі 3 328,00 грн.

Керуючись ст.ст. 47, 238, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Керівника Тячівської окружної прокуратури (Закарпатська область, Тячівський р-н, м. Тячів, вул. Незалежності, буд. 27, код ЄДРПОУ 0290996723) в інтересах держави до Виконавчого комітету Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (Закарпатська область, Тячівський район, с. Угля, вул. Центральна, буд. 32, код ЄДРПОУ 26528431), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Углянська сільська рада Тячівського району Закарпатської області (Закарпатська область, Тячівський район, с. Угля, вул. Центральна, буд. 32, код ЄДРПОУ 04349656) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Повернути з Державного бюджету України Закарпатській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02909967) сплачений судовий збір у розмірі 3 328,00 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень), згідно платіжної інструкції № 1103 від 04 вересня 2026 року.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька