Решение № 140756537, 14.10.2026, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/562/26

2/479/684/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

14 жовтня 2026 року с-ще Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання Мардар Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/562/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у ч а с н и к и с п р а в и:

представник позивача Кудіна А.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

? ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 88 293,34 грн. та судових витрат у розмірі 2 662,40 грн.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач уклав електронні кредитні договори з первісними кредиторами, а саме:

- кредитний договір №5881132 від 08 вересня 2025 року, укладений з ТОВ "МІЛОАН", право вимоги за яким переуступлено за Договором факторингу № 27012026 від 27 січня 2026 року, на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ";

- кредитний договір №8621768 від 03 вересня 2025 року, укладений з ТОВ "МІЛОАН", право вимоги за яким переуступлено за Договором факторингу №24022026 від 24 лютого 2026 року на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ";

- кредитний договір №2393789 від 02 жовтня 2025 року, укладений з ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ", право вимоги за яким переуступлено за Договором факторингу №26022026 від 26 лютого 2026 року на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ";

- кредитний договір №00-10564672 від 21 серпня 2025 року, укладений з ТОВ "МАКС КРЕДИТ", право вимоги за яким переуступлено за Договором факторингу №19032026-МК/ЄАПБ від 19 березня 2026 року на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ", проте зобов`язання з повернення коштів не виконав, тому позивач змушений звернутися до суду з вищевказаним позовом.

?Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заяви позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Положеннями ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, 08 вересня 2025 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 в електронній формі через особистий кабінет було укладено Кредитний договір №5881132.

27 січня 2026 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №27012026, за умовами якого право вимоги за вказаним кредитом перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ".

?Згідно даних Витягу з Реєстру боржників від 27 січня 2026 року до Договору факторингу №27012026, заборгованість становить 20 190,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - тіло кредиту; 1 350,00 грн. комісія за надання кредиту; 5 840,00 грн. - комісія за обслуговування; 8 000,00 грн. - неустойка (штраф, пеня).

Крім цього, 03 вересня 2025 року між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Кредитний договір №8621768.

24 лютого 2026 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №24022026, згідно з яким позивач набув права вимоги до відповідача.

?Відповідно до даних витягу з Реєстру боржників №1 від 24 лютого 2026 року до Договору факторингу №24022026, заборгованість становить 24 191,00 грн., з яких: 6 993,00 грн. - тіло кредиту; 9 198,00 грн. - комісія за обслуговування; 8 000,00 грн. неустойка (штраф, пеня).

02 жовтня 2025 року між ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Кредитний договір №2393789.

26 лютого 2026 року між ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 26022026 про відступлення права вимоги.

?Згідно даних витягу з Реєстру боржників від 26 лютого 2026 року до Договору факторингу №26022026, позивач набув права вимоги до ОСОБА_1 на суму 33 636,00 грн., з яких: 12 000,00 грн. - тіло кредиту; 1 620,00 грн. комісія за надання; 14 016,00 грн. комісія за обслуговування; 6 000,00 грн. - неустойка (штраф, пеня).

? 21 серпня 2025 року між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Кредитний договір № 00-10564672.

? 19 березня 2026 року між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 19032026-МК/ЄАПБ.

?Згідно Витягу з Реєстру боржників від 19 березня 2026 року до Договору факторингу №19032026-МК/ЄАПБ, заборгованість становить 10 276,34 грн., з яких: 5 610,00 грн. - залишок по тілу кредиту; 2 266,34 грн. - залишок по відсотках; 2 400,00 грн. - штрафні санкції.

Згідно положень ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Положеннями ст.525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно положень ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст. ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

?Відповідно до положень ст.526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

?Згідно положень ст.205, 207 ЦК України та ст.3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію", електронні кредитні договори, укладені шляхом використання одноразового ідентифікатора, прирівнюються до укладених у письмовій формі та створюють цивільно-правові наслідки для сторін.

?Відповідно до положень ст.512, 514 ЦК України та ст.1077, 1082 ЦК України, кредитор має право відступити свої права вимоги за правочином (факторингом). Новий кредитор набуває усіх прав у тому обсязі, що існував на момент переходу.

? ОСОБА_1 уклав з ТОВ "МІЛОАН", та ТОВ "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ", ТОВ "МАКС КРЕДИТ" кредитні договори, свої зобов`язання він перед кредиторами не виконав.

Право грошової вимоги по усім вищевказаним договорам кредиту перейшло до позивача ТОВ "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" на підставі договорів факторингу.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо повного або часткового виконання ОСОБА_1 умов договорів та повернення кредитних коштів позивачу.

Оскільки на день розгляду справи відповідачем не надано доказів про виконання свого зобов`язання в частині сплати заборгованості за договорами позики та кредиту, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в сумі 2662,40 грн..

На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265,280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: Україна, 07400, Київська область Броварський р-н, місто Бровари, вул.Лісова,2, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 88293,34 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн..

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст.273, 289 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя :