Приговор № 140755097, 13.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №: 127/39890/24

Провадження №: 1-кп/127/1133/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020000000537 від 12.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, працюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , із вищою освітою, працюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів всупереч Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_3 у період з 09.07.2024 по 13.09.2024, перебуваючи у місті Вінниці, під час особистих зустрічей повідомляв ОСОБА_8 про можливість переправлення за грошову винагороду через державний кордон України осіб, які тимчасово обмежені у праві на виїзд за кордон на період воєнного стану. При цьому ОСОБА_3 повідомляв ОСОБА_8 умови, суму та різні способи такого переправлення з можливістю подальшого коригування суми грошових коштів і умов переправлення в залежності від терміновості. На запропоновані ОСОБА_3 умови ОСОБА_8 погодився.

У подальшому ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , якого залучив для реалізації умислу, спрямованого на незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження), 13.09.2024 близько 19:32 год., поблизу торгівельного центру «Поділля City» по вул. Зодчих, 2, у м. Вінниці зустрівся з ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, та повідомив, що його переправлення через державний кордон буде здійснюватися поза офіційними пунктами пропуску за грошову винагороду в сумі 11400 доларів США (у разі перетину кордону у напрямку Республіки Польща) або ж 10 500 доларів США (у разі перетину кордону у напрямку Республіки Молдова), які потрібно передати йому ( ОСОБА_3 ) особисто перед початком такого переправлення. Після отримання грошових коштів ОСОБА_3 мав забезпечити перевезення ОСОБА_8 до прикордонної зони, де ОСОБА_8 мали зустріти невстановлені досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження), за попередньою змовою з якими діяв ОСОБА_3 , та які мали координувати подальші дії щодо незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України. Однак, пізніше ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_8 про те, що задля забезпечення переправлення через державний кордон України той повинен надати аванс у розмірі 1 500 доларів США.

Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами (матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження), 18.09.2024 близько 13:15 год., на виконання попередньої домовленості поблизу будинку по АДРЕСА_4 зустрілися з ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, з яким додатково обговорили умови, суму та спосіб незаконного переправлення через державний кордон України. У свою чергу ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1 500 доларів США у якості раніше обумовленого авансу за виконання комплексу дій з переправлення його через державний кордон України, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 затримали працівники правоохоронних органів.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині не визнав та суду надав наступні показання. Так, знайомий на ім`я ОСОБА_9 дав його номер телефону ОСОБА_8 , який в подальшому до нього зателефонував. Під час телефонної розмови ОСОБА_8 запитав у нього чи можливо якимось чином перетнути кордон, на що він відповів «так».

Тоді він та ОСОБА_8 домовилися про зустріч. Спочатку ОСОБА_8 запитував про перетин кордону, з метою виїзду то в Польщу, Молдову та інші країни, різними можливими шляхами, зокрема через пункт пропуску, потім - поза пунктом пропуску.

Під час їх першої розмови ОСОБА_8 хотів поїхати в Польщу та перетнути кордон поза пунктом пропуску. Тоді він пообіцяв перевести ОСОБА_8 в Польщу поза пунктом пропуску за плату в розмірі 7000 тис. доларів США. Він сказав ОСОБА_8 , що вони зустрінуться в м. Вінниці, доїдуть до кордону і там він його переведе через ліс.

Через декілька місяців ОСОБА_8 зателефонував до нього та знову запропонував зустрітися. Під час зустрічі ОСОБА_8 повідомив, що він не бажає їхати в Польщу. Далі ОСОБА_8 повідомив, що він хоче перетнути кордон, з метою втечі в Молдову. На що ОСОБА_3 також йому пообіцяв, що переведе його через ліс, з метою перетину кордону, за відповідну плату. В нього із ОСОБА_8 була домовленість виключно щодо перетину кордону. Щодо подальшої легалізації перетину кордону він не давав ОСОБА_8 ніяких обіцянок.

Через декілька тижнів він та ОСОБА_8 знову зустрілися в центрі міста. Тоді, під час зустрічі, ОСОБА_8 повідомив йому, що він знову виявив бажання перетнути кордон через пункт пропуску (Польща), на що ОСОБА_3 сказав, що можна це зробити. Він повідомив ОСОБА_8 , що має певні зв`язки та знайомих, які допоможуть перетнути кордон. Тоді вони узгодили ціну за запропоновані послуги в розмірі 11 000 тис. доларів США. В якості авансу ОСОБА_8 повинен був передати 1 000 доларів США. Узгоджували також те, що якщо в обід ОСОБА_8 передасть 1000 доларів США, то ввечері цього ж дня останнього мають забрати визначені люди для перетину кордону. А вже перебуваючи на кордоні ОСОБА_8 мав би віддати решту коштів. ОСОБА_3 не обіцяв ОСОБА_8 , що саме він буде вести останнього до кордону.

Коли ОСОБА_8 мав передати аванс, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 , який працював разом з ним, щоб той допоміг йому просто забрати грошові кошти в ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 , що він хоче обманути ОСОБА_8 , який має їм передати грошові кошти. Обман полягає в тому, що ОСОБА_3 начебто переправить ОСОБА_8 за кордон. Почувши це, ОСОБА_4 погодився на його пропозицію.

В подальшому він, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зустрілися по вул. А. Первозванного у м. Вінниці, де ОСОБА_8 передав грошові кошти, під час передачі яких його та ОСОБА_4 було затримано.

Вказує, що його дії були направлені виключно на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шахрайським способом.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 , вину в інкримінованому йому злочині не визнав та суду надав наступні показання, що він був знайомим із ОСОБА_3 декілька днів до вказаної події, оскільки він лише влаштовувався на роботу та проходив випробувальний термін в організації, де працював ОСОБА_3 .

Перебуваючи на роботі до нього підійшов ОСОБА_3 та запропонував один раз підзаробити, а саме - підіграти останньому та взяти грошові кошти в ОСОБА_8 . Також він повинен був розповісти ОСОБА_8 декілька історій про можливі способи та варіанти перетину кордону. Тоді він прочитав в інтернеті, в Телеграм-каналі, на сайті «20 хвилин Вінниця» про способи перетину кордону, історії про те, як це все відбувається та в подальшому розповідав ОСОБА_8 про те, як це все відбуватиметься. Він не запитував у ОСОБА_3 про те, що буде в подальшому із ОСОБА_8 , коли вони в нього візьмуть аванс. Їх мета полягала в отриманні коштів в ОСОБА_8 .

Під час зустрічі ОСОБА_8 передав йому пачку грошових коштів, проте скільки там конкретно було коштів, він не пам`ятає. За його участь ОСОБА_3 мав би йому заплатити грошові кошти в сумі 1400 тис. доларів США, проте ці кошти він не отримав, оскільки вони були викриті та затримані працівниками поліції.

Вважає, що він та ОСОБА_3 вчинили шахрайські дії відносно ОСОБА_8 , а не кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_8 , суду надав наступні показання, що він мав намір виїхати з України ще до моменту повномасштабного вторгнення рф, проте не склалося. Йому відомо, що є законні та незаконні способи перетину кордну.

Одного разу в 2024 році він відпочивав із друзями в барі, де познайомився із хлопцем-барменом. Із цим хлопцем в них зав`язалася розмова про можливі варіанти виїзду за кордон. Тоді бармен сказав, що є людина, яка зможе допомогти в цьому. Тому він залишив йому свій номер мобільного телефону.

Через певний час до нього зателефонував ОСОБА_3 , під час розмови із яким, останній запропонував йому зустрітися.

Протягом усього часу їх спілкування вони зустрічалися декілька разів. Перша зустріч: він та ОСОБА_3 зустрілися в районі Поділля у м. Вінниці. Під час цієї зустрічі ОСОБА_3 запропонував йому підсісти до останнього в машину, де вони спілкувалися. Тоді ОСОБА_3 пропонував йому багато різних варіантів, способів перетину кордону (через КПП, у зв`язку з встановлення групи інвалідності, через систему «Шлях» тощо).

Він розумів, що ОСОБА_3 реально зможе йому допомогти перетнути кордон, його слова, розповіді, запропоновані варіанти, переконливість вселяли віру та розуміння того, що сьогодні-завтра він зможе перетнути кордон. Однак зі слів ОСОБА_3 він також зрозумів, що це незаконні способи перетину кордону, оскільки останній казав про перетин кордону, у зв`язку зі встановленням групи інвалідності, навіть якщо й немає показів (хвороб) до цього, проте ОСОБА_8 мав намір на правових підставах перетнути кордон. У зв`язку з чим він звернувся до правоохоронних органів та повідомив їм предмет та суть розмови із ОСОБА_3 . Далі він діяв під контролем правоохоронних органів.

Друга зустріч: ОСОБА_3 знову розповідав йому про варіанти перетину кордону та вартість послуг за це. Зокрема, якщо перетин кордону, у зв`язку з інвалідністю - 7000-7500 тис. доларів США (якщо довго чекати), 8500 тис. доларів США або вище (якщо швидше), перетин кордону в обхід КПП - 11500 тис. доларів США. Під час цієї зустрічі він подумав, що ОСОБА_3 навряд чи зможе допомоги, він відчував «що щось в цій ситуації не так», подумав, що його хочуть кинути.

Під час спілкування із ОСОБА_3 він повідомив та обрав спосіб перетину через кордон із Польщею. За це він повинен був заплатити більше 11000 тис. доларів США, але спочатку потрібно було внести завдаток в розмірі 3500 тис. доларів США. Суму завдатку він повинен був передати ОСОБА_4 . А з рештою грошей він мав перебувати разом із ОСОБА_3 та чекати, коли за ним приїдуть у м. Вінницю і заберуть для перетину кордону, а вже тоді передати залишок визначеної суми.

ОСОБА_3 повідомляв йому, що потрібно із собою мати для перетину кордону, а саме: кросівки, чорний одяг, воду. ОСОБА_3 йому повідомив, що неподалік від КПП є обхідний шлях, який не перевіряється та можна спокійно перейти ногами, тобто перепливати річку не було потрібно.

У вересні 2024 року ОСОБА_3 написав йому, що сьогодні вже можна їхати та сказав взяти із собою речі та гроші. Того ж дня він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із останнім він познайомився в цей же день, зустрілися в районі Поділля у м. Вінниці, поряд із заправкою «Окко» та пішли за якусь будівлю, де зупинилися. Під час розмови ОСОБА_4 запитав у нього чи взяв він кросівки. На що він сказав, що «ні», а ОСОБА_4 , сказав, що кросівки потрібні, бо там можна намочити ноги. ОСОБА_4 описував як це все має відбуватися, розповідав, що поряд із КПП є прохід. Його заспокоювали, казали, що він не хвилювався, що всі проходять, пролунала фраза «геть батюшка проходив». Тоді чи ОСОБА_3 , чи ОСОБА_4 , точно не пам`ятає, сказали йому, щоб він віддавав аванс, а далі будуть очікувати на подальші дії.

ОСОБА_3 сказав йому, що він повинен передати кошти саме ОСОБА_4 , однак чому саме цій людині, ОСОБА_3 не пояснював. ОСОБА_8 не пам`ятає, яку точно суму грошових коштів передав у якості авансу ОСОБА_4 , йому здається, що 3500 тис. доларів США. Частина коштів, які він передав ОСОБА_4 були справжніми, а інша частина - імітаційними.

ОСОБА_8 не вважає, що тим, що він запитав у бармена про перетин кордону та залишив свій номер телефону, він спровокував обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, належність та допустимість яких ніким не оспорюється, а саме:

?витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.07.2024 за № 12024020000000537;

?рапорт начальника відділу УСБУ у Вінницькій області від 11.07.2024 з якого слідує, що ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із невстановленими медичними працівниками лікувальних закладів та установ, які розташовані на території Житомирської області, започаткував злочинну схему видачі особам із вказаної категорії медичної документації, яка вказує на наявність т. зв. «клієнтів» відповідного ступеня постійної чи продовжуваної втрати працездатності за ІІІ групою інвалідності, що в свою чергу, дозволяє останнім ухилитися від призову за мобілізацією, а також безперешкодно здійснювати перетин державного кордону України;

?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.07.2024, відповідно до якого ОСОБА_8 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_10 щодо організації незаконного перетину державного кордону України;

?згода ОСОБА_8 на залучення до конфіденційного співробітництва та до проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17.07.2024;

?постанова про проведення контролю за вчиненням злочину в формі спеціального слідчого експерименту стосовно ОСОБА_3 від 18.07.2024. Відповідно до проведення якого слід залучити ОСОБА_8 , яким надано письмову згоду на таке проведення. При проведенні спеціального слідчого експерименту слід використати грошові кошти в національній валюті України (гривні) банкнотами Національного Банку України або імітаційні грошові кошти; вказану негласну слідчу (розшукову) дію провести у строк з 18.07.2024 до 29.09.2024. Рішенням ЕК Вінницької обласної прокуратури від 15.10.2024 (протокол № 42, акт № 90 розсекречено);

?клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій із застосуванням технічних засобів, які тимчасово обмежують конституційні права та свободи людини від 24.07.2024 відносно ОСОБА_3 . Дане клопотання розсекречено 22.10.2024 згідно Акту ЕК 19513-2024 від 22.10.2024;

?клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій із застосуванням технічних засобів, які тимчасово обмежують конституційні права та свободи людини від 24.07.2024 відносно ОСОБА_8 . Дане клопотання розсекречено 22.10.2024 згідно Акту ЕК 19513-2024 від 22.10.2024;

?клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.08.2024 відносно ОСОБА_3 . Дане клопотання розсекречено 22.10.2024 згідно Акту ЕК 19513-2024 від 22.10.2024;

?клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.09.2024 відносно ОСОБА_3 . Дане клопотання розсекречено 22.10.2024 згідно Акту ЕК 19513-2024 від 22.10.2024;

?клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 26.09.2024 відносно ОСОБА_4 . Дане клопотання розсекречено 22.10.2024 згідно Акту ЕК 19513-2024 від 22.10.2024;

?доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02.08.2024, від 27.08.2024 та від 03.10.2024;

?ухвала Вінницького апеляційного суду від 30.07.2024, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дії відносно ОСОБА_3 , а саме: аудіо-, відеоконтролю особи; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за такими ознаками: мобільні телефони з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; зняття інформації з електронних інформаційних систем за такими ознаками: мобільні телефони, у яких знаходяться сім-картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, зокрема квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в користуванні фігуранта, шляхом таємного проникнення в неї, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою: виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого або особливо тяжкого почину, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування; встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи; обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, зокрема автомобіля марки «Honda», білого кольору, д. н. з. НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні фігуранта, шляхом таємного проникнення в нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою: виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування; встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи; візуального спостереження за особою для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, які місця відвідує з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження. Термін дії узвали 2 місяці, тобто до 30.09.2024. Вказану ухвалу було розсекречено 21.11.2024 (акт ЕК ВАС № 18 від 21.11.2024»);

?ухвала Вінницького апеляційного суду від 30.07.2024, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дії відносно ОСОБА_8 , а саме: аудіо-, відеоконтролю особи; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за такою ознакою: мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_4 ; візуального спостереження за особою для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує, які місця відвідує з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження. Термін дії ухвали 2 місяці, тобто до 30.09.2024. Вказану ухвалу було розсекречено 21.11.2024 (акт ЕК ВАС № 18 від 21.11.2024»);

?ухвала Вінницького апеляційного суду від 07.08.2024, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дії відносно ОСОБА_3 , а саме: обстеження публічно недоступного місця (житла) чи іншого володіння особи, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває в користуванні вказаної особи, шляхом таємного проникнення в неї, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого злочину або особливо тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для їх досудового розслідування, виготовлення копій чи зразків зазначених речей і документів, а також встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю вказаної особи. Термін дії ухвали 2 місяці, тобто з 07.08.2024 до 07.10.2024. Вказану ухвалу було розсекречено 21.11.2024 (акт ЕК ВАС № 18 від 21.11.2024»);

?ухвала Вінницького апеляційного суду від 30.09.2024, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дії відносно ОСОБА_4 , а саме: зняття інформації з електронних інформаційних систем за такими ознаками: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13 C» з ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , терміном на 14 днів, тобто до 14.10.2024. Вказану ухвалу було розсекречено 21.11.2024 (акт ЕК ВАС № 18 від 21.11.2024»);

?ухвала Вінницького апеляційного суду від 30.09.2024, якою надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дії відносно ОСОБА_3 , а саме: зняття інформації з електронних інформаційних систем за такими ознаками: мобільний телефон марки «Samsung S 8» 3 IMEI: НОМЕР_7 , терміном на 14 днів, тобто 14.10.2024. Вказану ухвалу було розсекречено 21.11.2024 (акт ЕК ВАС №18 від 21.11.2024»);

?протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтролю особи з використанням спеціальних технічних засобів від 10.09.2024, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду № 0-2257т від 30.07.2024, отримано фактичні дані розмов ОСОБА_3 із ОСОБА_8 . Дата запису - 01.09.2024, час початку запису: 11:45:24 год. Вказаний файл аудіозапису було оглянуто та досліджено в ході судового провадження;

?протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - відеоконтролю особи з використанням спеціальних технічних засобів від 10.09.2024, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду № 0-2257т від 30.07.2024, здійснено відеоконтроль ОСОБА_3 . Дата запису - 01.09.2024, час початку запису: 12:47:56 год. Із оптичним носієм на якому зафіксована дана інформація, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - відеоконтролю особи від 16.09.2021, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду № 0-2257т від 30.07.2024, здійснено відеоконтроль за ОСОБА_3 . Дата запису - 13.09.2024, час початку запису: 19:32:13 год. Вказаний файл відеозапису було оглянуто та досліджено в ході судового провадження;

?протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіоконтролю особи від 16.09.2021, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду № 0-2257т від 30.07.2024, здійснено аудіоконтроль за ОСОБА_3 . Дата запису - 13.09.2024, час початку запису: 19:32:13 год. Із оптичним носієм на якому зафіксована дана інформація, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?протокол огляду речей від 18.09.2024, відповідно до якого в приміщенні громадської приймальні УСБУ у Вінницькій області, проведено огляд особистих речей ОСОБА_8 . Оглядом, в тому числі, встановлено, що у рюкзаку ОСОБА_8 знаходяться предмети, схожі на долари США стягнуті резинкою, при огляді яких встановлено, що у згортку знаходиться 79 купюр номіналом 100 доларів США з однаковою серією та номером МВ07247983С;

?протокол за результатами проведення огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 18.09.2024, відповідно до якого, в присутності двох понятих, оглянуто та вручено ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3500 доларів США, які представлені купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 35 штук із відповідними ідентифікаційними номерами, які будуть використані під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. Із фотокопіями грошових куп`юр на 9 аркушах, які оглянуто в ході судового провадження;

?квитанція із ТВБВ № 10001/0179 філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбану», реєстр. № 1697374278703 від 17.09.2024 про здійснення валютно-обмінної операції в у сумі 146125, 00 грн., що становить 3500, 00 доларів США;

?протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 18.09.2024, відповідно до якого ОСОБА_8 провів зустріч із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , під час якої о 13:26:12 год. ОСОБА_8 дістав кошти (виготовлені та вручені відповідно до протоколу проведення огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 18.09.2024 у сумі 3500 доларів США у кількості 35 купюр номіналом по 100 доларів США) та протягує ліву руку ОСОБА_4 , на що останній запитав «скільки тут?», на що ОСОБА_8 повідомив, що тут є «півтори, як і домовлялися», після чого ОСОБА_4 кладе отримані кошти до переднього лівого карману штанів. Із додатком до даного протоколу - скріншотами повідомлень у месенджері «Телеграм», який був досліджений судом;

?протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіоконтролю особи від 18.09.2021, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду № 0-2258т від 30.07.2024, здійснено аудіоконтроль за ОСОБА_8 . Дата запису - 18.09.2024, час початку запису: 13:15:31 год. Із оптичним носієм на якому зафіксована дана інформація, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - відеоконтролю особи від 18.09.2021, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду № 0-2258т від 30.07.2024, здійснено відеоконтроль за ОСОБА_8 . Дата запису - 18.09.2024, час початку запису: 13:15:31 год. Вказаний файл відеозапису було оглянуто та досліджено в ході судового провадження;

?протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 18.09.2024 за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Розпочато о 15:00 год., а закінчено - о 16:00 год.;

?протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіоконтролю особи від 07.10.2024, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду № 0-2258т від 30.07.2024, здійснено аудіоконтроль за ОСОБА_8 . Дата запису - 05.09.2024, час початку запису: 17:54:18 год. Із оптичним носієм на якому зафіксована дана інформація, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - відеоконтролю особи від 07.10.2024, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду № 0-2258т від 30.07.2024, здійснено відеоконтроль за ОСОБА_8 . Дата запису - 05.09.2024, час початку запису: 18:27:58 год. Вказаний файл відеозапису було оглянуто та досліджено в ході судового провадження;

?протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіоконтролю особи від 07.10.2024, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду № 0-2258т від 30.07.2024, здійснено аудіоконтроль за ОСОБА_8 . Дата запису - 11.09.2024, час початку запису: 18:25:53 год. Із оптичним носієм на якому зафіксована дана інформація, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - відеоконтролю особи від 07.10.2024, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду № 0-2258т від 30.07.2024, здійснено відеоконтроль за ОСОБА_8 . Дата запису - 11.09.2024, час початку запису: 18:40:14 год. Вказаний файл відеозапису було оглянуто та досліджено в ході судового провадження;

?протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.10.2024, відповідно до якого отримано інформацію з мобільного телефону ОСОБА_4 з IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ;

?протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 10.10.2024, відповідно до якого отримано інформацію з мобільного телефону ОСОБА_3 з IMEI: НОМЕР_10 ;

?протокол огляду місця події від 18.09.2024, відповідно до якого, в присутності двох понятих, та ОСОБА_4 проведено огляд ділянки місцевості, що являє собою пішохідну зону поблизу будинку, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. К. Василенка, 14 б, на відстані близько 20 м. у напрямку вул. 600-річчя від вказаної будівлі було виявлено на пішохідній зоні двох осіб чоловічої статі, якими є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Поблизу вказаних осіб, на асфальтному покритті пішохідної зони, було виявлено два мобільні телефони чорного кольору та грошові кошти, що обмотані тонкою резинкою червоного кольору. Під час подальшого огляду грошових коштів було виявлено 35 купюр по 100 доларів США (загальна сума 3500 доларів США) з відповідними серіями та номерами. Також було виявлено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi BC», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_6 із номером НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_4 . Далі було виявлено ще один мобільний телефон марки «Samsung S8» IMEI: НОМЕР_7 із невстановленим номером телефону. Із оптичним носієм на якому зафіксована дана дія, який було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?постанова про продовження строку досудового розслідування від 11.11.2024, з якої слідує, що в рамках кримінального провадження № 12024020000000537 від 12.07.2024 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 19.12.2024.

Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.

Так, у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України не визнав та зазначив, що він не вчиняв жодних реальних дій для перенаправлення ОСОБА_8 через державний кордон. При цьому повідомив, що він спілкувався з ОСОБА_8 в телефонному режимі, а потім під час особистих зустрічей та повідомляв останньому, що має зв`язки та осіб, щоб організувати переправлення через державний кордон, розповідав про порядок та шляхи перетину кордону через різні пункти пропуску за певні суми грошових коштів, однак це був просто обман ОСОБА_8 , з метою заволодіння грошовими коштами останнього. В подальшому, він запропонував обвинуваченому ОСОБА_4 підзаробити грошей та допомогти йому, шляхом отримання коштів від ОСОБА_8 та розповідей про досвід позитивного переправлення інших осіб через державний кордон.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України не визнав, при цьому зазначив, що він погодився на пропозицію обвинуваченого ОСОБА_3 щодо разового підзаробітку грошей, шляхом отримання грошових коштів від ОСОБА_8 за начебто перенаправлення останнього через державний кордон України. Також ОСОБА_4 повинен був «підіграти» ОСОБА_3 та розповідати про успішне перенаправлення через державний кордон. В подальшому, ОСОБА_4 підготувався до зустрічі із ОСОБА_8 , читав інтернет-джерела для того, щоб орієнтуватися, як має відбуватися переправлення через державний кордон. Згодом він пішов разом із ОСОБА_3 на зустріч із ОСОБА_8 , з метою отримання авансу від останнього. Під час цієї зустрічі ОСОБА_4 розповідав ОСОБА_8 про те як відбувається перетин кордону, заспокоював останнього, щоб той не хвилювався.

Також обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що вони мали на меті тільки обманути ОСОБА_8 , тобто вчинити щодо нього шахрайські дії, з метою заволодіння грошовими коштами останнього, вони не мали наміру вчиняти дії, спрямовані на незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордон.

Аналізуючи показання обвинувачених щодо нібито вчинення шахрайських дій щодо ОСОБА_8 , суд вважає, що вказані обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 твердження не знайшли свого підтвердження у ході судового провадження та спростовуються дослідженими у ході судового провадження доказами.

Так, свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що одного разу в 2024 році він відпочивав із друзями в барі, де познайомився із хлопцем-барменом. Із цим хлопцем в них зав`язалася розмова про можливі варіанти виїзду за кодон. Тоді бармен сказав, що є людина, яка зможе допомогти в цьому. Тому він залишив йому свій номер мобільного телефону.

Через певний час до нього зателефонував ОСОБА_3 , під час розмови із яким, останній запропонував йому зустрітися.

Протягом усього часу їх спілкування вони зустрічалися декілька разів. Перша зустріч: він та ОСОБА_3 зустрілися в районі Поділля у м. Вінниці. Під час цієї зустрічі ОСОБА_3 запропонував йому підсісти до останнього в машину, де вони спілкувалися. Тоді ОСОБА_3 пропонував йому багато різних варіантів, способів перетину кордону (через КПП, у зв`язку з встановлення групи інвалідності, через систему «Шлях» тощо).

Він розумів, що ОСОБА_3 реально зможе йому допомогти перетнути кордон, його слова, розповіді, запропоновані варіанти, переконливість вселяли віру та розуміння того, що сьогодні-завтра він зможе перетнути кордон. Однак зі слів ОСОБА_3 він також зрозумів, що це незаконні способи перетину кордону, оскільки останній казав про перетин кордону, у зв`язку зі встановленням групи інвалідності, навіть якщо й немає показів (хвороб) до цього, проте ОСОБА_8 мав намір на правових підставах перетнути кордон. У зв`язку з чим він звернувся до правоохоронних органів та повідомив їм предмет та суть розмови із ОСОБА_3 . Далі він діяв під контролем правоохоронних органів.

Друга зустріч: ОСОБА_3 знову розповідав йому про варіанти перетину кордону та вартість послуг за це. Зокрема, якщо перетин кордону, у зв`язку з інвалідністю - 7000-7500 тис. доларів США (якщо довго чекати), 8500 тис. доларів США або вище (якщо швидше), перетин кордону в обхід КПП - 11500 тис. доларів США. Під час цієї зустрічі він подумав, що ОСОБА_3 навряд чи зможе допомоги, він відчував «що щось в цій ситуації не так», подумав, що його хочуть кинути.

Під час спілкування із ОСОБА_3 він повідомив та обрав спосіб перетину через кордон із Польщею. За це він повинен був заплатити більше 11000 тис. доларів США, але спочатку потрібно було внести завдаток в розмірі 3500 тис. доларів США. Суму завдатку він повинен був передати ОСОБА_4 . А з рештою грошей він мав перебувати разом із ОСОБА_3 та чекати, коли за ним приїдуть у м. Вінницю і заберуть для перетину кордону, а вже тоді передати решту грошей.

ОСОБА_3 повідомляв йому, що потрібно із собою мати для перетину кордону, а саме: кросівки, чорний одяг, пити. ОСОБА_3 йому повідомив, що неподалік від КПП є обхідний шлях, який не перевіряється та можна спокійно перейти ногами, тобто перепливати річку не було потрібно.

У вересні 2024 року ОСОБА_3 написав йому, що сьогодні вже можна їхати та сказав взяти із собою речі та гроші. Того ж дня він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із останнім він познайомився в цей же день, зустрілися в районі Поділля у м. Вінниці, поряд із заправкою «Окко» та пішли за якусь будівлю, де зупинилися. Під час розмови ОСОБА_4 запитав у нього чи взяв він кросівки. На що він сказав, що «ні», а ОСОБА_4 , сказав, що кросівки потрібні, бо там можна намочити ноги. ОСОБА_4 описував як це все має відбуватися, розповідав, що поряд із КПП є прохід. Його заспокоювали, казали, що він не хвилювався, що всі проходять, пролунала фраза «геть батюшка проходив». Тоді чи ОСОБА_3 , чи ОСОБА_4 , точно не пам`ятає, сказали йому, щоб він віддавав аванс, а далі будуть очікувати на подальші дії.

ОСОБА_3 сказав йому, що він повинен передати кошти саме ОСОБА_4 , однак чому саме цій людині, ОСОБА_3 не пояснював. ОСОБА_8 не пам`ятає, яку точно суму грошових коштів передав у якості авансу ОСОБА_4 , йому здається, що 3500 тис. доларів США. Частина коштів, які він передав ОСОБА_4 були справжніми, а інша частина - імітаційними.

ОСОБА_8 не вважає, що тим, що він запитав у бармена про перетин кордону та залишив свій номер телефону, він спровокував обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесені 12.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020000000537 на законних підставах.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтролю особи з використанням спеціальних технічних засобів від 10.09.2024, на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду № 0-2257т від 30.07.2024, отримано фактичні дані розмов ОСОБА_3 із ОСОБА_8 за 01.09.2024 з якого слідує, що під час розмови ОСОБА_3 повідомляє про можливі способи перетину кордону, серед яких встановлення групи інвалідності, розповідає, як відбувається ця процедура та скільки коштують такі послуги; в подальшому ОСОБА_3 розповідає, що є також і інші схеми, проте вони є дорожчими, а це самий оптимальний варіант; зазначає, що можна сісти в машину до працівників СБУ, третіх осіб, які перевезуть через кордон, є також є і інші варіанти та може запропонувати ОСОБА_8 4-5 різних. На запитання ОСОБА_8 про те чи потрібно йому контактувати тільки із ним, ОСОБА_3 відповідає: «Так, все тільки через мене».

Вищевказана інформація також підтверджується і протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - відеоконтролю особи з використанням спеціальних технічних засобів від 10.09.2024, відповідно до якого на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду № 0-2257т від 30.07.2024, здійснено відеоконтроль ОСОБА_3 .

Згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - відеоконтролю особи від 16.09.2021 та протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтролю особи від 16.09.2021, відповідно до яких на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду № 0-2257т від 30.07.2024, здійснено відеоконтроль та аудіоконтроль за ОСОБА_3 встановлено, що 13.09.2024 відбулася чергова зустріч обвинуваченого ОСОБА_3 із ОСОБА_8 , під час спілкування вказаних осіб, обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що в нього є хороший варіант. Далі роз`яснює ОСОБА_8 через які пункти пропуску краще перетинати кордон та вказує, що він возив людей через Придністров`я два рази точно та є два варіанти: Молдова та Польща. ОСОБА_3 говорить: «Польща - це просто лялечка. Є ще інший варіант: забирають у Вінниці, нікуди їхати самому не потрібно, самі місцеві завозять». Далі, в ході розмови, ОСОБА_3 вказує, що зараз дуже складно і всі місця по факту зайняті. ОСОБА_3 роз`яснює ОСОБА_8 порядок проходження через кордон, плюси та мінуси проходження кордону через різні пункти пропусків, вартість послуг за проходження кордону в різні країни (11400 тис. доларів США - Польща, 10500 тис. доларів США - Молдова), вказує ОСОБА_8 на те, які речі та предмети можна брати із собою, а які - заборонено. Неодноразово ОСОБА_3 говорить про велику кількість варіантів перетину кордону та в ході розмови вказує, що він в цьому працює давно та працює із людьми, які також в цьому працюють.

Як слідує з протоколу за результатами проведення огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 18.09.2024, в присутності понятих, ОСОБА_8 , який залучений до конфіденційного співробітництва проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту у вказаному кримінальному провадженні, надано грошові кошти в сумі 3500 тис. доларів США із вказаними в постанові ідентифікаційними номерами.

З переписки ОСОБА_8 із абонентом «ОСОБА_3» ( ОСОБА_3 ) у застосунку «Телеграм» встановлено що 16.09.2024 ОСОБА_10 пересилає повідомлення абонента «ОСОБА_11» із наступним змістом (мовою оригіналу): «По Вашему человеку все в силе. Выезд в среду ближе к вечера. Их будет двое, бонусом на той стороне договорились что бы им поставили штампы в паспорте, их там встретят. Только со вчерашнего дня, наши погранцы заранее уже просят 1, 5 оплатить что бы их смена была в курсе и увернена. Прошу решить данный вопрос сегодня. И на будущее, будем тоже так работать. Извините за такие новости, но мы же не будем свои ложить, хотя знаем что с Вами проблем никогда не было…». Серед іншого також надіслано повідомлення такого змісту: « Костантина Василенка ( 30-річчя Перемоги ), вул 14 Б в 13.10 напротив заправки окко. Едешь сегодня, я еле договорился. Платим за погранцов, и я с тобой до момента пока не уедешь». Від абонента «ОСОБА_4» користувач ОСОБА_3 » надсилає повідомлення про те, в чому потрібно бути одягнутим та що із собою мати.

Відповідно до протоколу про результатами контролю за вчиненням злочину від 18.09.2024 встановлено, що 18.09.2024 о 13:18 год. відбулася зустріч ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у м. Вінниці по вул. К. Василенка, буд. 14б. Під час розмови ОСОБА_3 повідомив, що до них приєднається його знайомий ОСОБА_4 , якому необхідно віддати гроші «за погранцов». О 13:25 год. ОСОБА_4 запропонував відійти «в інше місце», щоб поговорити. Відійшовши за будинок, ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_8 чи той «готовий», на що ОСОБА_8 заявив, що йому «страшно». ОСОБА_4 повідомив «що перший раз страшно всім» і що коли «він вів людей, то був в ах*** від них, але нічого всіх провели». Також повідомив, що там йти недалеко, через поле і що особливих перешкод там немає.

Згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтролю особи від 18.09.2021 та протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - відеоконтролю особи від 18.09.2021, відповідно до яких на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду № 0-2258т від 30.07.2024, здійснено відеоконтроль та аудіоконтроль за ОСОБА_8 та під час безпосереднього дослідження додатків до даних протоколів встановлено, що з 00:10:47 по 00:11:20 присутні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які зайшли за ріг будівлі та вели розмову між собою. Під час розмови ОСОБА_3 каже ОСОБА_8 : «Даешь денежку и мы идем ко мне». ОСОБА_8 запитує, що йому робити із рештою суми. На що ОСОБА_3 відповідає: « Остальная - у тебя ». Під час цієї розмови, ОСОБА_4 також повідомляє, що «у нас с работы чувак перешел. Ну, через…, так же само, и короче, остальнные. Даже батюшка перешел…».

Із відеозапису чітко встановлено, що особами, які ведуть розмову із ОСОБА_8 є обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вищевикладена інформація також підтверджується протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 18.09.2024.

Отже, вказаними протоколами негласних слідчих розшукових дій беззаперечно встановлено факт розмов та особистих зустрічей обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_8 під час яких обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово повідомляє про організацію ним разом із іншими особами незаконного перетину кордону, оплати за послуги з організації цього, порядок дій, а також в останню зустріч до них приєднується обвинувачений ОСОБА_4 , якому ОСОБА_8 за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_3 повинен передати грошові кошти - аванс за послуги з організації незаконного перетину кордону.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.09.2024 було проведено огляд місцевості, що являє собою пішохідну зону поблизу будинку, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. К. Василенка, 14б, в ході огляду на вказаній ділянці було виявлено двох осіб чоловічої статті: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також поблизу вказаних осіб на асфальтному покритті пішохідної зони виявлено два мобільні телефони та грошові кошти, що обмотані тонкою резинкою червоного кольору в кількості 35 купюр по 100 доларів США (загальна сума 3500 доларів США).

В ході судового провадження обвинувачений, як обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , так і їх захисники - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 категорично заперечували вину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та просили суд перекваліфікувати дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки останні мали на меті саме обманути ОСОБА_8 та заволодіти його грошовими коштами, а не організувати незаконний перетин кордону ОСОБА_8 .

Стаття 190 КК України передбачає кримінальну відповідальність за шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) як просте, так і з відповідними кваліфікуючими ознаками. Тобто способом вчинення цього кримінального правопорушення є обман потерпілої особи.

Кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 332 КК України настає за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 332 КК України об`єктивна сторона цього злочину виявляється в: 1) незаконному переправленні осіб через державний кордон України; 2) організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України; 3) керівництві такими діями; 4) сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України - це активні дії, які полягають у розробці планів, визначенні місця, часу незаконного перенаправлення, пошуку співучасників, створенні організованої групи, її фінансуванні, озброєнні тощо.

Для наявності у діях організатора незаконного переправлення осіб через кордон закінченого складу даного злочину не є обов`язковим факт перетину кордону особою, яка, згідно плану, мала перетнути кордон, оскільки відповідальність для організатора настає вже за сам факт організації, керівництва та сприяння порадами, засобами тощо.

Тобто організація злочину в даному випадку є закінченим злочином незалежно від факту перетину державного кордону.

Згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 16.12.2025 (справа № 714/1508/22) для наявності закінченого складу злочину фактичне перетинання кордону не є обов`язковим, оскільки відповідальність настає за сам факт організаційних дій, зокрема планування, керівництво такими діями та визначення місця, часу переправлення через кордон, пошук співучасників, а також надання засобів чи порад.

Безпосереднім об`єктом цього злочину є встановлений порядок перетинання державного кордону України. Додатковими об`єктами можуть бути життя та здоров`я людей, їхня свобода, авторитет держави.

Із суб`єктивної сторони цей злочин вчинюється з прямим умислом. Має значення мотив вчинення злочину, оскільки якщо мотив корисливий, то вчинене кваліфікується за ч. 3 ст. 332 КК України. Під корисливим мотивом слід розуміти випадки, коли винний, здійснюючи незаконне переправлення через державний кордон України, бажав одержати у зв`язку з цим протиправні матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Стороною захисту та самими обвинуваченим не спростовується, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 хотіли заробити грошей, тобто мали корисливий мотив, шляхом заробляння в такий спосіб грошей. В ході судового розгляду стороною обвинувачення доведено факт отримання обвинуваченими грошей за організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, а тому така кваліфікуюча обставина, як вчинення з корисливих мотивів знайшла підтвердження в ході судового розгляду.

Щодо кваліфікуючої обставини як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 2 ст. 28 КК України, кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовились про спільне його вчинення. При цьому домовленість про спільне вчинення кримінального правопорушення заздалегідь означає наявність згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони.

Форма змови може бути вербальна (словесна), усна чи письмова або у формі конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір. Змова про вчинення злочину може відбутися задовго до вчинення злочину чи прямо перед його вчиненням (постанова Касаційного кримінального суду Верховного суду у справі № 742/2146/20 від 02.12.2021).

Домовленістю про вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб є узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних дій.

До того ж змова може відбутися задовго до вчинення злочину чи прямо перед його вчиненням, але до замаху на нього. Важливо, щоб це охоплювалося умислом. Змова між співучасниками може стосуватися місця, часу, способу вчинення злочину тощо, але ступінь стійкості взаємовідносин між співучасниками значення не має. Вона може бути як простою (співвиконавство), так і складною, тобто з розподілом ролей.

Таким чином, обставини, викладені в обвинувальному акті повністю знайшли своє підтвердження у ході судового провадження, оскільки, як було встановлено, обвинувачені були попередньо між собою знайомими, хоча й нетривалий час, спільно працювали та проводили разом час в обідню перерву.

Також в ході судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово під час телефонних розмов та особистих зустрічей із ОСОБА_8 зазначав, що в нього є зв`язки та інші особи, які йому також допомагають в цьому, тобто в незаконному перенаправленні осіб через державний кордон України. У своїх показах обвинувачений ОСОБА_3 стверджував, що він діє не самостійно, а в змові з іншими особами, зокрема й разом із обвинуваченим ОСОБА_4 , якому обвинувачений ОСОБА_3 запропонував начебто «підіграти» та забрати грошові кошти в ОСОБА_8 .

Поведінка обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення була узгодженою та послідовною, що підтверджує обопільність їх умислу.

Суд звертає увагу, що свідок ОСОБА_8 під час першої зустрічі був переконаний про реальність надання йому послуг із перетину кордону, він вірив, що ОСОБА_3 та інші особи, про які в розмовах вказував останній, зможуть йому допомогти. На початку їх спілкування будь-яких сумнівів у свідка ОСОБА_8 в тому, що йому буде організовано перетин кордону не виникало, оскільки, як зазначив свідок, слова та розповіді обвинуваченого ОСОБА_3 , запропоновані варіанти та переконливість вселяли віру та розуміння того, що сьогодні-завтра він зможе перетнути кордон. В подальшому, дійсно, як зазначив свідок ОСОБА_8 в ході допиту, в нього виникли сумніви, проте з досліджених протоколів негласних слідчих дій у суду немає підстав вважати, що обвинувачені хотіли ошукати ОСОБА_8 .

У зв`язку з чим, безпідставними з огляду на досліджені судом докази є доводи захисників, що фактично обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мали наміру незаконно переправити свідка ОСОБА_8 через державний кордон України, а діяли шляхом обману задля отримання від нього грошових коштів, оскільки як із показань свідка, так і за результатами дослідження протоколів негласних слідчих розшукових дій слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 спілкувався із ОСОБА_15 щодо організації перетину кордону, обіцяв йому вчинити дії, спрямовані на переправлення останнього, а обвинувачений ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_16 грошові в якості авансу, розказував маршрут руху, наводив приклади позитивного досвіду переправлення інших осіб через державний кордон України за їх сприяння.

Таким чином, доводи сторони захисту не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та вимогах закону, а мають на меті лише уникнення обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вина останніх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України знайшла своє підтвердження у ході судового провадження, доводиться дослідженими доказами, які є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою.

Також суд не може погодитися з доводами захисника ОСОБА_6 , що в даному випадку має місце своєрідна провокація зі сторони свідка ОСОБА_8 .

У даному випадку, той факт, що свідок діяв під контролем правоохоронних органів, ніяким чином не свідчить про вчинення провокаційних дій ОСОБА_8 щодо обвинувачених. Суд констатує, що ОСОБА_8 за його згодою був задіяний працівниками правоохоронних органів для фіксування протиправної діяльності. Ці дії здійснювались органом досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України та Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність».

Суд зазначає, що у справі відсутні відомості й стороною захисту не надано в судовому засіданні будь-яких даних, які б свідчили про провокацію обвинувачених на вчинення кримінального правопорушення, зокрема неодноразові, наполегливі прохання з боку свідка ОСОБА_8 були відсутні.

Будь-яких інших доказів, які б спростовували обставини викладені в обвинувальному акті, що підтверджені письмовими доказами, в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суду надано не було.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії обвинувачених:

?дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів;

?дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом враховано те, що останній раніше несудимий. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/9146 від 01.10.2024 ОСОБА_3 на лікуванні у закладі не перебував та за медичною психіатричною та неврологічною допомогою не звертався. Згідно довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 3643 від 27.09.2024 ОСОБА_3 під диспансерним спостереженням в закладі не перебуває, за медичною допомогою в заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано те, що останній раніше несудимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/9147 від 01.10.2024 ОСОБА_4 на лікуванні у закладі не перебував та за медичною психіатричною та неврологічною допомогою не звертався. Згідно довідки комунального підприємства Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 3644 від 27.09.2024 ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням в закладі не перебуває, за медичною допомогою в заклад не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше несудимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Разом з тим, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість вчиненого злочину, те, що останній раніше несудимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_4 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2024 підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили та виконання в частині конфіскації майна.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 332 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у органах Державної прикордонної служби, пов`язані із здійсненням прикордонного контролю строком на 3 (три) роки та з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Початок строку відбування основного покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Початок відбуття додаткового покарання обчислювати з моменту відбування основного покарання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 332 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у органах Державної прикордонної служби, пов`язані із здійсненням прикордонного контролю строком на 3 (три) роки та з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Початок строку відбування основного покарання рахувати з дня фактичного затримання на виконання вироку суду.

Початок відбуття додаткового покарання обчислювати з моменту відбування основного покарання.

Речові докази, а саме:

?грошові кошти, а саме 35 купюр номіналом 100 доларів США кожна (загальна сума 3 500 доларів США) з наступними серіями та номерами: QA34056958A, QA34056961A, QA34056960A, QA34056999A, QA34056994A, QA34056993A, QA34057000A, QA34056991A, QA34056992A, QA34056983A, QA34056984A, QA34056975A, QA34056974A, QA34056968A, QA34056967A, QA34056979A, QA34056980A, QA34056977A, QA34056976A, QA34056998A, QA34056988A, QA34056995A, QA34056982A, QA34056985A, QA34056987A, QA34056986A, QA34056966A, QA34056971A, QA34056981A, QA34056978A, QA34056964A, QA34056965A, QA34056962A, QA34056963A, QA34056959A, які поміщено до спец-пакета НПУ СУ № PSP2223970 та передані на відповідальне зберігання уповноваженому банку відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» - повернути фінансовому відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2024 на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13C, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із номером НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , мобільний телефон марки Samsung S8, ІМЕІ: НОМЕР_7 , який поміщено до спец-пакета НПУ СУ № PSP4251931 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції у Вінницької області - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили та виконання в частині конфіскації майна конфіскувати, арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2024 - скасувати.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили - залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 18.08.2024 по день набрання вироку законної сили.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін заставу.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, з 18.09.2024 по день звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, тобто по 04.10.2024.

Після набрання вироком законної сили, частину розміру застави у сумі 305600, 00 грн., яка була внесена заставодавцем ОСОБА_17 за ОСОБА_4 , згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2024 - повернути заставодавцю ОСОБА_17 .

Після набрання вироком законної сили, частину розміру застави у сумі 300000, 00 грн., яка була внесена заставодавцем ОСОБА_18 за ОСОБА_4 , згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2024 - повернути заставодавцю ОСОБА_18 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: