Постановление суда № 140750339, 20.10.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2981/25

Провадження № 1-в/646/294/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова 28.09.2026 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить врахувати в остаточний строк ув`язнення попередній строк ув`язнення з 13.01.2023 по 18.07.2023 року, а саме 6 місяців та 5 днів відбутих у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В провадження судді матеріали за вказаним клопотанням передані 20 жовтня 2026 року.

У клопотанні засудженого ОСОБА_2 від 21.09.2026 р. про врахування строку попререднього ув`язнення зазначено, що воно подається відповідно до ст.537 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби;

3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

7-1) про застосування до засуджених примусового годування;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Отже, положеннями ст.537 КПК України не передбачено звернення із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення за попереднім вироком (що набарав законної сили після апеляційного оскарження) до строку ув`язнення за новим вироком (що також набарав законної сили після апеляційного оскарження).

Однак, п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено право суду під час виконання вироків вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, в тому числі п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України

Суд, враховуючи положення ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, вважає необхідним Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за попереднім вироком (Диканського районного суду Полтавської області від 18.07.2023 р.) до строку ув`язнення за вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 01.05.2026 р. повернути особі, яка його подала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з роз`ясненням заявнику права відповідного звернення з клопотанням до суду для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 18.07.2023 р. до строку ув`язнення за вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 01.05.2026 р. - повернути заявнику.

Роз`яснити право звернення з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків, згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1