Постановление суда № 140749433, 20.10.2026, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/2726/26

Провадження № 2/621/2278/26

Ухвала

про заочий розгляд справи

20 жовтня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Вельможна І.В.,

секретар судового засідання Сумцова С. О.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач 1 ОСОБА_3 ,

відповідач 2 ОСОБА_4 ,

відповідач 3 ОСОБА_5 ,

відповідач 4 ОСОБА_6 ,

третя особа 1 приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушна Лілія Миколаївна,

третя особа 2 Слобожанська міська рада Чугуївського району Харківської області,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушна Лілія Миколаївна, Слобожанська міська рада Чугуївського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

21.07.2026 адвокат Таран М. М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, а 20.08.2026 з уточненою позовною заявою, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з наступними вимогами: визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_7 поважними; визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_7 .

Автоматизованою системою документообігу 21.07.2026 суду для розгляду справи визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І. В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.09.2026.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.10.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 20.10.2026.

20.10.2026 належним чином учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Таран М. М. до канцелярії суду подав заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, на задоволенні позову наполягав з підстав викладених в ньому, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повторно у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на їхню адресу зареєстрованого місця проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки відповідачі не повідомили, відзив на позов не надали, будь - яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Третя особа приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Кожушна Л. М. до канцелярії суду скерувала лист, відповідно до якого просила проводити розгляд справи у її відсутність. при ухваленні рішення покладалася на розсуд суду.

Представник третьої особи Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області причини своєї неявки не повідомляв, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про дату час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259 - 261, 268, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Кожушна Лілія Миколаївна, Слобожанська міська рада Чугуївського району Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 20 жовтня 2026 року.

Головуючий: