Постановление суда № 140747357, 19.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

19.10.2026 Справа № 910/10208/26За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТОВІН"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Ю.В. Завадська

Представники:

від позивача Груба Д.І.

від відповідача Буханистий О.В.

від третьої особи не з`явився

вільний слухач Калько Д.О.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТОВІН" (далі - позивач, ТОВ "МОНТОВІН") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач) з вимогою про визнання з дня набрання законної сили рішенням суду укладеною між Київської міською радою та ТОВ "МОНТОВІН" Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:63:008:0001 (далі - Договір оренди), посвідченого 15.03.2004 та зареєстрованого в реєстрі за № 238 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З., зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблений запис 31.03.2004 за №66-6-00143 у книзі записів державної реєстрації договорів (з подальшими змінами) у редакції, наведеній у п. 1 прохальної частини позовної заяви.

В обгрунтовання позовних вимог позивач зазначив, що до закінчення строку оренди позивач звернувся до відповідача 28.01.2026 із листом- повідомленням про поновлення Договору оренди, до якого додав в тому числі проєкт додаткової угоди про поновлення Договору оренди, документи, що підтверджують право власності позивача на об`єкт нерухомого майна та інші документи, зазначені в листі-повідомленні. Проте відповідач жодної відповіді на вказаний лист-повідомлення позивача не надав, чим порушив право позивача на поновлення Договору оренди. 28.07.2026 позивач повторно звернувся до відповідача із вимогою укласти додаткову угоди про поновлення Договору оренди, проте відповіді також не отримав. Наведене стало підставою для звернення позивача до суду із цим позовом з метою захисту свого порушеного права на поновлення Договору оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10208/26, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 21.09.26 о 12:20 год.

10.09.2026 до суду від третьої особи надійшли пояснення.

21.09.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.09.2026 до суду від третьої особи надійшло клопотання про здійснення розгляду без участі представника.

У підготовче засідання, призначене на 21.09.2026, з`явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи не з`явися.

У підготовчому засіданні, призначеному на 21.09.2026 суд долучив до матеріалів справи пояснення третьої особи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 21.09.2026 суд поновив строк та долучив до матеріалів справи відзив відповідача на позовну заяву.

У підготовчому засіданні, призначеному на 21.09.2026 суд долучив до матеріалів справи клопотання третьої особи про здійснення розгляду без участі представника.

У підготовчому засіданні, призначеному на 21.09.2026 представник позивача заявив усне клопотання про залишення без розгляду відзиву відповідача. Судом дане клопотання представника позивача було відхилено.

У підготовчому засіданні, призначеному на 21.09.2026 судом оголошено перерву до 19.10.2026.

14.10.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

15.10.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

У підготовче засідання, призначене на 19.10.2026, з`явились представники позивача та відповідача, вільний слухач представник третьої особи не з`явися.

У підготовчому засіданні, призначеному на 19.10.2026 суд поновив строк та долучив до матеріалів справи відповідь позивача на відзив.

У підготовчому засіданні, призначеному на 19.10.2026 суд задовольнив та долучив до матеріалів справи клопотання позивача про долучення доказів.

У підготовчому засіданні, призначеному на 19.10.2026 суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 121, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.11.26 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 20.10.2026.

Суддя Оксана ГУМЕГА