Решение № 140747282, 19.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.10.2026Справа № 910/15596/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення 42940,64 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 42940,64 грн. відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як страховик винної у ДТП особи, не відшкодував позивачу в повному обсязі шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У відзиві на позовну заяву відповідач наголосив, що надані позивачем докази на проведення господарської операції з надання послуг ремонту пошкодженого у ДТП автомобіля не є належними та допустимими, та акт здачі-прийняття (надання) послуг не відповідає вимогам первинного документа. Крім того, на замовлення відповідача складено звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля, відповідно до якого відповідачем вже сплачено страхове відшкодування.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 між позивачем, як страховиком, та ТОВ «Порше лізинг Україна», як страхувальником, укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №гл17930ак8ф, відповідно до умов якого застраховано транспортний засіб Volkswagen, д.р.н. НОМЕР_1 , строк дії якого пролонговано згідно Додаткової угоди № 1 від 27.12.2022 року.

15.04.2024 о 07:50 у м. Бровари, вул. Онікієнка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen, д.р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 (власник автомобіля - ТОВ «Порше лізинг Україна»), та автомобілем Kia, д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 .

Дана ДТП за взаємним погодженням водіїв оформлена повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколом), в якому зазначено схему пригоди (що відповідає схемі 1.2 Розділу I Інструкції «Дорожньо-транспортні пригоди, що скоєні при русі транспортних засобів в одному напрямку»), та вказано, що в автомобілі Kia, д.р.н. НОМЕР_2 , пошкоджено передній бампер капота, в автомобілі Volkswagen, д.р.н. НОМЕР_1 , пошкоджено задній бампер, кришку багажника.

Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки Volkswagen, д.р.н. НОМЕР_1 , визначена на підставі рахунку-фактури від 16.04.2024 № 2024007046/1 на суму 57706,50 грн., ремонтної калькуляції Audatex, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 07.06.2024 № 60149704 на суму 56024,56 грн.

Згідно зі страховим актом від 30.05.2024 № ARX4143601 із розрахунком до нього позивач визначив розмір страхового відшкодування в сумі 56024,56 грн.

Дана сума страхового відшкодування в розмірі 56024,56 грн. виплачена позивачем на рахунок ТОВ «Порше Інтер Авто Україна», що підтверджується платіжною інструкцією від 31.05.2024 № 1061269.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована у відповідача за полісом № EP218219993, що станом на дату ДТП був діючим; ліміт страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну 160 000 грн.; франшиза - 0,00 грн.

10.07.2024 відповідачем сплачено на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 13 083,92 грн. відповідно до платіжної інструкції від 10.07.2024 № 121634.

Також, до матеріалів справи відповідачем долучено Звіт про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ від 16.05.2024, відповідно до якого оцінена вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen, д.р.н. НОМЕР_1 , становить 13082,92 грн.

За змістом статті 980 ЦК України, статті 4 Закону України "Про страхування" залежно від предмета договору страхування може бути особистим, майновим, а також страхуванням відповідальності.

Згідно з положеннями статті 999 ЦК України і статей 6, 7 Закону України "Про страхування" за вольовою ознакою страхування може бути добровільним і обов`язковим, тому кожен вид страхування має свої особливості правового регулювання.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Станом на час настання страхового випадку (ДТП) цивільно-правову відповідальність особи, винної у скоєнні ДТП, застраховано відповідачем на підставі полісу № EP218219993 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до пункту 33.2 статті 33 Закону в разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідного підрозділу Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

На виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування", МТСБУ встановлено відповідний зразок повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та за погодженням з Державною автомобільною інспекцією Міністерства внутрішніх справ України затверджено протоколом Президії МТСБУ від 11 серпня 2011 року № 274/2011 Інструкцію щодо заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 1 вказаної вище Інструкції повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (далі - Повідомлення) - це письмове повідомлення встановленого МТСБУ зразка, яке надається страховику чи МТСБУ водієм транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з пунктом 2 Інструкції Повідомлення заповнюється та підписується водіями транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди. Повідомлення може оформлятися одним із водіїв транспортних засобів виключно у разі, якщо оформлення ДТП здійснювалося уповноваженими на те працівниками міліції.

Пунктом 4 Інструкції визначено, що Повідомлення заповнюється чітко, розбірливо, від руки кульковою ручкою, бажано друкованими літерами, при цьому обов`язково зазначаються всі відомості про кожного учасника ДТП. Вибір учасником колонки (жовта чи блакитна) не має значення.

Відповідно до пункту 5 Інструкції у разі настання ДТП за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти Повідомлення. У такому разі водії транспортних засобів після складення Повідомлення мають право залишити місце ДТП та звільняються від обов`язку інформувати працівників державних правоохоронних органів про її настання.

Порядок заповнення Повідомлення чітко регламентований пунктом 7 Інструкції.

Як встановлено судом, спірна дорожньо-транспортна пригода оформлена водіями шляхом складання спрощеного повідомлення без виклику працівників Національної поліції України, зауважень щодо оформлення повідомлення відповідачем не надавалося. При цьому, в повідомленні зазначено схему пригоди (що відповідає схемі 1.2 Розділу I Інструкції «Дорожньо-транспортні пригоди, що скоєні при русі транспортних засобів в одному напрямку»), та вказано, що в автомобілі Kia, д.р.н. НОМЕР_2 , пошкоджено передній бампер капота, в автомобілі Volkswagen, д.р.н. НОМЕР_1 , пошкоджено задній бампер, кришку багажника.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 911/482/17 та від 03.07.2019 у справі № 910/12722/18.

Відповідно до поданого відповідачем звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ від 16.05.2024, коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Volkswagen, д.р.н. НОМЕР_1 , становить 0,57; оцінена вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen, д.р.н. НОМЕР_1 , складає 13082,92 грн.

Згідно з пунктом 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі - Методика), затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, значення Ез (коефіцієнт фізичного зносу) приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 7 років - для інших легкових КТЗ.

Пунктом 7.39 Методики визначено, що винятками стосовно використання зазначених вимог є: а) КТЗ експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний середньорічний пробіг щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний); б) складові частини кузова та оперення кузова, кабіни, рами КТЗ відновлювали ремонтом (крім випадків, що однозначно свідчать про усунення експлуатаційних пошкоджень (наприклад, усунення сколів ЛФП на лицьових поверхнях кузова, усунення деформації методом видалення вм`ятин без пофарбування складової частини)); в) складові частини каркасу кузова, оперення кузова, кабіни та рами мають наскрізну корозію, що призвело до зниження витривалості і міцності матеріалу виготовлення цієї складової частини (складових частин) КТЗ; г) складові частини кузова, кабіни, рами КТЗ мають пошкодження у вигляді деформації, за винятком таких, що підпадають під визначення експлуатаційних пошкоджень відповідно до пункту 1.6 розділу I цієї Методики; ґ) КТЗ експлуатувався в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4 до цієї Методики.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Volkswagen, д.р.н. НОМЕР_1 , та звіту від 16.05.2024 рік випуску транспортного засобу - 2017 рік (07.12.2017), тобто станом на дату ДТП 15.04.2024 строк експлуатації вказаного автомобіля становив 6,33 років; фактичний пробіг - 140,265 тис.км. При цьому, у звіті від 16.05.2024 зазначено, що середньорічний нормативний пробіг для КТЗ даного виду становить 16,5 тис.км., а середньорічний фактичний пробіг транспортного засобу марки Volkswagen, д.р.н. НОМЕР_1 , сягає 22,15 тис.км.

Таким чином, станом на дату ДТП 15.04.2024 строк експлуатації транспортного засобу марки Volkswagen, д.р.н. НОМЕР_1 , не перевищував 7 років, та фактичний середньорічний пробіг не був щонайменше вдвічі більший за середньорічний нормативний, що за змістом пунктів 7.38, 7.39 Методики є підставою для застосування коефіцієнту фізичного зносу вище нуля.

У той же час, наданий позивачем до матеріалів справи акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 07.06.2024 № 60149704 на суму 56024,56 грн. є належним доказом на підтвердження факту виконання ремонту автомобіля. При цьому, зазначені відповідачем дефекти такого акту у вигляді відсутності посади і прізвища осіб, їх особистого підпису, не є такими, що спростовують факт здійснення відповідної господарської операції, ураховуючи що виконавцем робіт проставлено печатку юридичної особи та зазначено представника виконавця - інженера з організації, експлуатації та ремонту Гавриленка Михайла.

Отже, суд дійшов висновку про доведеність позивачем визначення розміру заподіяної шкоди, виходити з фактичної (реальної) суми ремонту автомобіля Volkswagen, д.р.н. НОМЕР_1 , на станції технічного обслуговування в сумі 56024,56 грн.

Відтак, ураховуючи що відповідачем сплачено на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 13 083,92 грн., суд дійшов висновку про стягнення з відповідача залишку суми страхового відшкодування в розмірі 42940,64 грн.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 40; ідентифікаційний код 20782312) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ідентифікаційний код 20474912) 42940 (сорок дві тисячі дев`ятсот сорок) грн. 64 коп., а також 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова