Решение № 140743665, 19.10.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/4972/26

Провадження № 2/159/2869/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

19 жовтня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Окостень І.В.,

з участю секретаря судового засідання Конашук М.А.,

розглянув справу № 159/4972/26,

учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Юніт Капітал»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представники учасників справи:

представник позивача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В серпні 2026 року позивач звернувся в електронній формі до суду із указаним позовом, який мотивований тим, що 13.12.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний договір про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу надано у безготівковій формі кошти шляхом перерахування на його платіжну картку. Через неналежне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 10 967,84 грн, з яких: 5 080,84 грн заборгованість за тілом кредиту, 5 887 грн заборгованість за процентами.

Позивач набув права вимоги в указаному розмірі до відповідача на підставі договору про відступлення права вимоги від 03.03.2026 № 03032026, укладеного ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Юніт Капітал»».

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача у свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 967,84 грн та судові витрати у справі.

Ухвалою від 19.08.2026 року суд відкрив провадження у справі, вирішив проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, визначив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечував в проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач не повідомила суд про причини не прибуття, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Вона повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Також судові повістки направлені відповідачу на адреси, зазначені у кредитному договорі, повернуті до суду з відміткою у поштовому повідомленні про відсутність адресата.

На підставі положень ст. 280 ЦПК України та з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

За відсутності учасників справи фіксування судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

З наявних у справі доказів встановлено, що 13.12.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 8567852, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 5400 грн (п.1.3) строком на 360 днів (п.1.4). Стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах вказаного строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору (п.1.5.1) знижена процентна ставка 0,95 % в день (п.1.5.2). Кредит надано у безготівковій формі на банківський рахунок позичальника з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 (п.2.1).

Паспорт споживчого кредиту містить детально визначені умови кредитування.

Договір укладено в електронній формі, він підписаний відповідачем 13.12.2024 о 13.24 год із використанням одноразового ідентифікатора С3037. У такий спосіб відповідач підписав паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Кредит - це грошові кошти, що надаються позичальнику на умовах поворотності, строковості та платності. Така послуга обов`язково надається на підставі письмового договору, що може бути укладений в електронній формі.

Електронний договір за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Механізм його укладення, вимоги до підписання сторонами врегульовано Законом України «Про електронну комерцію».

Так, у ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України. Якщо укладення договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, особа має ідентифікуватися в ній та надати акцепт. Електронний договір, укладений шляхом обміну повідомленнями і підписаний належним чином, прирівнюється до письмового. Моментом підписання правочину є використання електронного підпису або підпису одноразовим ідентифікатором (алфавітно-цифровою послідовністю, що надсилається на верифікований номер телефону).

Договір кредиту у даній справі за формою відповідає вимогам законодавства щодо електронних договорів, підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, що є аналогом власноручного підпису. При укладенні договору відповідач пройшла ідентифікацію за реєстраційним номером облікової картки платника податків, паспортними даними, верифікованим номером мобільного телефону.

Надані позивачем документи, зокрема довідка про здійснення через систему ТОВ «EasyPay» платежу ТОВ «Авентус Україна» від 13.12.2024 на користь відповідача, підтверджують здійснення платіжної операції на картку, номер якої повністю збігається з маскованим номером у договорі. Перерахування коштів у розмірі 5 400 грн відбулося на картковий рахунок № НОМЕР_2 . Зазначення цих реквізитів у тексті договору свідчить про те, що позичальник самостійно ідентифікував цю картку як власну та надав добровільну згоду на зарахування грошей саме на неї. Доказів протилежного суду не надано.

Наявні у справі докази підтверджують факт отримання кредиту відповідачем.

Позивач доводить про набуття ним права вимоги за договором кредиту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України (в редакції, що діяла на момент виникнення цивільно-правових відносин) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За умовами договору факторингу №03032026 від 03.03.2026 року ТОВ «Авентус Україна» відступив фактору ТОВ «Юніт Капітал» права вимоги за укладеними кредитними договорами, зазначеним у реєстрі боржників, що є додатками до договору. Згідно з витягом реєстру боржників до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором кредиту № 8567852 від 12.12.2024 (сума основного боргу 5 080,44 грн, сума заборгованості по відсотках 5 887 грн, сума заборгованості за штрафами 9 180 грн, всього 20 147,84 грн).

З урахуванням наведеного факт переходу до позивача права вимоги за кредитним договором є доведеним. Доказів протилежного у справі немає.

Після придбання права вимоги позивач не проводив додаткові нарахування та пред`явив вимоги про стягнення вказаної суми боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати визначаються в договорі. Ці умови залежать від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій на ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів, що склалися на дату укладення договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до наданого ТОВ «Авентус Україна» розрахунку, заборгованість відповідача за період з 13.12.2024 по 02.03.2026 становить: за тілом кредиту 5 080,84 грн, за нарахованими та непогашеними відсотками 5 887 грн, за штрафами 9 180 грн.

Упродовж вказаного періоду відповідач здійснила наступні платежі: 16.01.2025 2 322 грн, 21.02.20253 078 грн, 12.03.20251 080 грн, 11.04.2025 1 603,80 грн., 07.05.2025 1 603,80 грн, 09.06.2025 1 539,65 грн, 05.07.2025 1 539,65 грн, 03.10.2025 210 грн. Після 03.10.2025 відповідач кредит не погашала.

Відповідно до наданої позивачем виписки з особового рахунку за договором про надання споживчого кредиту, заборгованість відповідача за період із 03.03.2026 по 01.06.2026 становить: за тілом кредиту 5 080,84 грн, за нарахованими та непогашеними відсотками 5 887,00 грн, за штрафами 9 180,00 грн (позивач не пред`являє вимоги щодо стягнення штрафів в розмірі 9 180 грн).

Водночас розподіл внесених відповідачем коштів був частково неправомірним через безпідставне зарахування частини коштів на погашення відсотків за ст. 625 ЦК України.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оскільки воєнний стан в Україні введений до укладення спірного договору та триває на час розгляду справи, правові підстави для нарахування пені та річних процентів за ст. 625 ЦК України відсутні

З огляду на викладене, наданий позивачем розрахунок заборгованості є некоректним та підлягає перерахунку.

При проведенні розрахунку суд керується правилами ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» враховує, суми, дати отриманих коштів у кредит, встановлені договором відсотки, строк кредитування, внесені суми платежів.

Всього фактично відповідач 13.12.2024 отримала 5 400 грн кредиту. Розрахунок внесених 12 976,90 грн такий:

16.01.2025 2 322 грн: погашено 1 836 грн відсотків (за 34 дні користування 5 400 грн під 1% в день), 486 грн основного боргу;

21.02.2025 3 078 грн: погашено 1 769,04 грн відсотків (за 36 днів користування залишком тіла 4 914 грн), 1 308,96 грн основного боргу;

12.03.2025 1 080 грн: погашено 684,96 грн відсотків (за 19 днів користування залишком тіла 3 605,04 грн), 395,04 грн основного боргу;

11.04.2025 1 603,80 грн: погашено 963 грн відсотків (за 30 днів користування залишком тіла 3 210 грн), 640,80 грн основного боргу;

07.05.2025 1 603,80 грн: погашено 667,99 грн відсотків (за 26 днів користування залишком тіла 2 569,20 грн), 935,81 грн основного боргу;

09.06.2025 1 539,65 грн: погашено 539,02 грн відсотків (за 33 дні користування залишком тіла 1 633,39 грн), 1 000,63 грн основного боргу;

05.07.2025 1 539,65 грн: погашено 164,52 грн відсотків (за 26 днів користування залишком тіла 632,76 грн), 632,76 грн основного боргу, після чого тіло кредиту склало 0 грн (кредит повністю погашено).

Залишок сплачених коштів у розмірі 742,37 грн та внесені 03.10.2025 210 грн є надлишковою переплатою в сумі 952,37 грн.

Загальна сума правомірних відсотків за визначений період 6 624,53 грн, які повністю покриті внесеними платежами.

З урахуванням наведеного, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 01.06.2026 відсутня.

Отже, суд відмовляє у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 12, 76 81, 141, 274-278 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити повністю у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8567852 від 13.12.2024.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, адреса: м. Київ. бул. Лесі Українки, буд.34, офіс 333,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 19.10.2026.

Головуючий:І. В. ОКОСТЕНЬ