Решение № 140741556, 20.10.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1429/26

Провадження № 2/584/928/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.,

за участі: секретаря Зікрати Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФК «Смарт Пей» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 10 січня 2020 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та відповідачем укладено кредитний договір №2001518583001, за умовами якого позивач надав їй кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушувала строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 26 червня 2026 року має заборгованість в розмірі 18838 грн. 22 коп., в т.ч.: 9618 грн. 52 коп. заборгованості за кредитом, 9219 грн. 70 коп. - заборгованості за відсотками.

26 червня 2026 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Смарт Пей» укладено договір факторингу №1 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №2001518583001 від 10 січня 2020 року.

Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 18838 грн. 22 коп. та понесені по справі судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач о в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце судового засідання (а.с.42).

Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 10 січня 2020 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2001518583001, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 10000 грн. на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом реальна річна процентна ставка складає 47,88% (а.с.7-8).

Відповідач прострочила виконання свого зобов`язання, оскільки порушила строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 26 червня 2026 року має заборгованість в розмірі 18838 грн. 22 коп., в т.ч.: 9618 грн. 52 коп. заборгованості за кредитом, 9219 грн. 70 коп. - заборгованості за відсотками, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунка (а.с.9-11).

26 червня 2026 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Смарт Пей» укладено договір факторингу №1 про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №2001518583001 від 10 січня 2020 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників (а.с.6,12-14).

Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, наявні у справі докази дають підстави для висновку про задоволення позову.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2662 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову та 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» (01042, м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303, код ЄДРПОУ 43696954) 18838 грн. 22 коп. (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень двадцять дві копійки) заборгованості за кредитним договором №2001518583001 від 10 січня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» (01042, м.Київ, вул.Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303, код ЄДРПОУ 43696954) 2662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову та 10000 грн. (десять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв