Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/14898/26
Номер провадження 3/523/2780/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2026 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИЛА :
25 червня 2026 року о 21 год 47 хв за адресою: вул. Пересипська, 7-А, м. Одеса, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мотоциклом «Geon Scrambler», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законному порядку із застосуванням приладу Drager Aicotest 7510 прилад ARLM 0414, результат огляду позитивний: 1.06 % проміле. Правопорушення вчинив повторно протягом року.
Водночас, ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Пересипського районного суду міста Одеси. Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті суду в рубриці список справ, призначених до розгляду.
Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.
У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , проте останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності, оскільки ухилення від суду не може бути підставою звільнення від відповідальності.
Вирішуючи питання про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, має з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом досліджено письмові докази:
- протоколи про адміністративні правопорушення від 26.06.2026 серії ЕПР1 № 703083 та серії ЕПР1 № 703072;
- довідку про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, згідно з якою станом на 25.06.2026 ОСОБА_1 таке посвідчення не отримував;
- довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідноз якою станом на 25.06.2026 ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова серії ЕНА № 6564212 від 25.01.2026), а також за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП (постанова Пересипського районного суду міста Одеси від 25.02.2026 у справі №523/2443/26);
- довідку про належність транспортного засобу, згідно з якою транспортний засіб «Geon Scrambler», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не належить;
- копію постанови серії ЕНА № 6564212 від 25.01.2026, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- копію постанови Пересипського районного суду міста Одеси від 25.02.2026 у справі №523/2443/26, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.06.2026 (проводився о 01 год 08 хв), результат огляду - 1.06 % проміле;
- направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до КП «ООМЦПЗ» ООР від 26.06.2026;
- відеозаписи з нагрудної камери працівника патрульної поліції, які підтверджують фактичні обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених стосовно ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові докази та відеозапис, надавши їм оцінку, суддя дійшла висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 2 ст. 130 КУпАП України.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З аналізу санкцій статей ч. 2 ст.130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП вбачається, що санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачає найбільш серйозну відповідальність і є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до відповідальності.
При цьому, санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає також додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, проте, оскільки за матеріалами справи транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 йому не належать на праві приватної власності, підстави для накладення додаткового стягнення відсутні.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст. 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська обл./ 21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку:(IBAN)UА848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Од.обл./ Пересипський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UА748999980313181206000015759; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя К.О. Нікітіна
Судебное решение № 140741422, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) было принято 21.09.2026. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 523/14898/26. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: