Постановление суда № 140737985, 19.10.2026, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/952/26

Провадж.№ 2-о/481/71/2026

УХВАЛА

/про витребування доказів/

19.10.2026 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника зацікавленої сособи - Зубенко Т.А. (по відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання заявниці ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Заявницею до початку судового засідання було подано клопотання про витребування у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області відомостей про перебування на обліку, нараховані та виплачені суми пенсійних виплат її нині покійному чоловіку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з моменту оформлення.

Представник Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Зубенко Т.А. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання щодо витребування доказів.

Представник Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши думку по заявленному клопотанню, вважає клопотання заявниці, про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію зазначену у клопотанні.

У зв`язку з необхідністю отриманням запитуваної інформації в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 76-84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявниці, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54000, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1) довідку про перебування на обліку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримання пенсійної виплати з моменту призначення до 27.04.2026 із зазначенням про нарахований та виплачений розмір пенсії.

Копію ухвали для виконання направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Встановити строк надання відповіді до 11.11.2026.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 12.11.2026.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, що витребовуються судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судом докази, що витребовуються.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА