Постановление суда № 140737535, 19.10.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/510/25

Провадження № 6/461/272/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2026 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Старовецька С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нестерової О.К. про розстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 адвокат Нестерова Олександра Костятнинівна звернулася до суду із вказаною заявою, яка мотивована тим, що виконанню судового рішення перешкоджають форс-мажорні обставини, оскільки відповідачка та її чоловік є біженцями та мають тимчасовий захист в Королівстві Норвегія, а територія міста Одеси, де знаходиться придбана відповідачами за кредитні кошти квартира та інше наше майно, де вона проводила підприємницьку діяльність, яка була джерелом виплат та на яку вона розраховувала, укладаючи договір поруки, з 11.09.2025 року ввійшла до переліку територій, де ведуться бойові дії, а тому вважає, що розстрочення виконання рішення є єдиним реальним способом його належного виконання.

Відтак, просить розстрочити виконання постанови Львівського апеляційного суду у справі № 461/510/25 від «08» червня 2026 року на шість місяців та встановити щомісячний платіж в сумі 35038,48 грн.

Учасники в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надіслала до суду заперечення, в якому зазначає, що заявником не доведено свого майнового стану. Вважає, що зазначені боржником обставини не є тими, які унеможливлюють виконання рішення суду та просила відмовити у задоволенні заяви.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 10 березня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 491 230,87 грн. (чотириста дев`яносто одна гривня 87 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) судовий збір в розмірі 7 368,47 грн. (сім тисяч триста шістдесят вісім гривень 47 копійок), а саме 3 684,24 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 24 копійок) з Боржника - ОСОБА_2 та 3 684,23 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 23 копійки) з ОСОБА_3 , що сплачений при поданні позовної заяви.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06 травня 2025 року заяву задоволено.

Абзац другий резолютивної частини рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2025 року у справі № 461/510/25, викладено наступним чином: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 491 230,87 грн. (чотириста дев`яносто одну тисячу двісті тридцять гривень 87 копійок».

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 червня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Нестерової О.К. задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 10 березня 2025 року змінено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 250 230, 87 грн. (двісті п`ятдесят тисяч двісті тридцять грн. вісімдесят сім копійок).

Представник ОСОБА_1 адвокат Нестерова О.К. обґрунтовує свою заяву тим, що не має можливості одноразово погасити всю суму заборгованості за вищезазначеним рішенням суду у зв`язку зі складним матеріальним становищем.

Вищевказані мотиви та доводи, викладені у заяві, а саме те, що ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 з лютого 2022 року проживають на території Королівства Норвегія, де перебувають під тимчасовим захистом, що підтверджується відповідними документами. Крім того, заявник зазначає, що у місті Одесі, де розташована придбана за кредитні кошти квартира та знаходиться інше належне їй майно, вона здійснювала підприємницьку діяльність, яка була джерелом доходу, зокрема для виконання зобов`язань, та на отримання доходу від якої вона розраховувала, укладаючи договір поруки; водночас, за доводами заявника, з 11 вересня 2025 року територію міста Одеси включено до переліку територій, на яких ведуться бойові дії, що, на її переконання, негативно впливає на можливість здійснення підприємницької діяльності та отримання доходів від належного їй майна, суд вважає поважними та такими, що заслуговують на увагу та є слушними, підтверджуються документально.

За таких обставин, суд вважає, що виконання рішення суду в повному обсязі одним платежем є об`єктивно неможливим, у зв`язку з чим розстрочення виконання рішення є єдиним реальним способом його належного виконання.

Верховний Суд України у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід розстрочити виконання рішення суду, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконання постанови Львівського апеляційного суду від 08 червня 2026 року, якою рішення Галицького районного суду м.Львова від 10 березня 2025 року змінено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 ) на користь позивача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 250 230, 87 грн. (двісті п`ятдесят тисяч двісті тридцять грн. вісімдесят сім копійок), терміном на шість місяців з моменту набрання ухвали суду про розстрочення законної сили, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 41 705,15 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.