Постановление суда № 140733873, 16.10.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №296/10439/26

6/295/634/26

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

16.10.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупки І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Городнюк Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2026 представник ТОВ «ФК «Позика»» звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 66348269 з примусового виконання виконавчого напису № 43236, виданого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира від 08.09.2026 матеріали заяви передано за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2026 матеріали цивільної справи передано на розгляд головуючому судді Перекупці І.Г.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 06.10.2026 заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання на 16 жовтня 2026 року о 9:30 год.

У судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи, не з`явилися.

Представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд справи без його участі.

Нез`явлення сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої заяви за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 02.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем відкрито виконавче провадження № 66348269 на підставі виконавчого напису № 43236 від 29.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» заборгованості за кредитним договором № 162974-А від 21.12.2017.

26.04.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» укладено Договір факторингу № 40071779-1, відповідно до якого та Реєстру прав грошових вимог від 26.04.2018 відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 162974-А від 21.12.2017.

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01, згідно з яким та Реєстром прав вимоги № 1 від 28.12.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до Боржника за вказаним кредитним договором.

16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого та Реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за вказаним кредитним договором.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги за кредитним договором № 162974-А від 21.12.2017, за яким боржником є ОСОБА_1 , заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 66348269 сторону стягувача на підставі виконавчого напису № 43236 від 29.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка